筆者本來不想寫以下這篇文，但眼見今次這場免費電視牌照運動，在短短數日之間，便出現了很多小風波和爭論，而坊間對這場運動的看法近乎一面倒，認為香港電視網絡(HKTV)員工是這場運動唯一的主體。有見及此，筆者想讓大家再三思考一下，究竟誰才是這場運動的主體，以及這場運動的方向。
誰是運動的主體？
首先，筆者想大家思考兩個問題。第一，若果在10月15日，香港政府宣布不獲發免費電視牌照的是電訊盈科又或者有線寬頻，HKTV能夠成功獲得牌照，而政府仍是以甚麼「以考慮一籃子因素」、「行政會議保密制」、「循序漸進地發牌」、「確保市場健康及有秩序發展」等荒謬的理由作擋箭牌，你還會覺得這件事情是不公義嗎？還會覺得憤怒、要上街嗎？第二，你是否覺得港視員工會是這場運動的唯一主體，並有唯一領導這場運動的正當性呢？原因為何？今次的事件，純粹是HKTV不獲發牌這麼簡單嗎？背後究竟發生著甚麼事呢？
根據連日來與一些非社運朋友的討論結果，讓筆者相信若果當日不獲發牌的是電訊盈科又或者有線寬頻，則不會出現過去連日來群情洶湧的現象，亦解釋了為何大部分市民也認同，這場運動是要以HKTV員工為唯一主體進行，任何有心介入事件的市民也被打成「騎劫」和「抽水」。
一切源自失望情緒
這場運動就如一場風暴，在欠缺民間團體與政黨的大型組織和動員之下，仍有近十萬名市民在10月20日上街，最主要是出於一種失望的情緒，而推波助瀾的是主流傳媒和社交網絡，正不斷深化了這種情緒。
在過去的日子裡頭，王維基一直高調地宣傳他成立的HKTV，甚至將已製作好的電視節目上載到互聯網。市民一方面讚嘆那些高質素的電視節目，同時感到那是電視業的曙光，潛意識地覺得HKTV是「救世主」，不斷期待王維基的那些高質素娛樂節目，能夠拯救他們苦悶的晚上，甚至比對真普選的期望更大。
政府宣布HKTV不獲發牌後，讓市民的期望落空，正正刺中了市民憤怒的神經。主流傳媒至今，一直有意無意地，將王維基與HKTV 320名失業的員工塑造成「苦主」，導致他們成為了這件事最大的焦點，市民的失望情緒演變成憤怒，港視的「苦主」形象讓市民產生了同情他們的想法，覺得他們如此努力和有誠意，為何仍會申請發牌失敗呢？所以，不少人都由此產生了一種要上街的情緒，覺得自己要出於「公義」而上街，有點帶著「英雄式」地去「拯救」和「支援」這班苦主，心態上類似當年反國教運動，而不覺得自己也是受這個制度所壓迫的「苦主」，不需成為運動的主體。
不應過份簡化為發牌運動
筆者感到可惜的是，這場社會運動已逐漸簡化成了「只發牌給HKTV」的單一運動，HKTV是運動的唯一主體，市民只能夠參與由HKTV主辦的集會、唱HKTV的開台主題歌、邊看HKTV電視節目邊抗爭……其他的「開放大氣電波」、「反對行政會議制度」、「反對媒體壟斷」等等的訴求都不太被主流群眾所認同。每逢有人想提出討論改變運動方向的可能性，也被人「批鬥」成「騎劫」和「抽水」。
坦白說，筆者絕不認為HKTV是這場運動的唯一主體，因為這場運動並不是一場勞資糾紛，而是全港所有人與政府的「戰爭」。例如數個月之前的碼頭工潮，因為那次是碼頭工人與碼頭資方之間的糾紛，碼頭工人是直接的受壓迫者和持分者，所以碼頭工人理所當然是當時運動主體，其他團體和市民都只是擔任支援者的角色。
政府制度的崩壞
但今次電視發牌風波，受壓迫者是全港市民。這次事件不公義的地方，並不單只是HKTV不獲發牌，而是政府制度的崩壞。運動的焦點應該放在程序不公義這一點上面，而只不是HKTV苦主。不公義事件要由2009年說起，據聞政府高官親自致電王維基，邀請他申請電視牌照，王維基更指「當年唔止邀請我咁簡單」，這反映出政府嚴重的黑箱作業，甚至涉及官商勾結。最近，行政會議小圈子地決定只發牌給電訊盈科和有線寬頻，沒有解釋清楚港視的「死因」，以為公眾會接受那些「以考慮一籃子因素」、「行政會議保密制」、「循序漸進地發牌」、「確保市場健康及有秩序發展」等荒謬的說法。若此例一開，則後患無窮。
試想像一下，若果2017年的特首選舉，獲得全港大多數市民支持的候選人無法得到提名委員會的同意，因而不能夠入閘參選，繼而激起民憤。究竟那場運動的焦點，會是放在那位候選人作為「苦主」的身上，還是放在不公義的選舉制度上面呢？究竟那場社會運動的主體只會是那位候選人，還是全香港所以市民呢？凡是涉及到公眾利益受損，那麼運動的主體就是全港所有市民，而不是由某批人士成為運動的唯一主體，今次電視發牌也如是。
最後，其實現時運動的問題在於，群眾對今次電視發牌運動的主體有不同的理解，才導致到出現了那些「騎劫」和「抽水」的爭論。若群眾仍未意識到所有香港人，包括自己，也是這場運動的主體，現現時運動方向只能局限於「發牌給香港電視」，而不是有更廣闊的訴求，例如「改變不公義的制度」，群眾只能夠繼續跟從HKTV的領導。HKTV不能夠代表所有受制度壓迫人士的想法，只會為了他們的利益出發，亦沒有決心要改變這個不公義的制度。所有香港人才是受壓迫者，因此，所有運動參與者也是運動的主體。民主商討未來的運動方向，集體決策，才會是一場反映群眾意願的群眾運動，為整體社會利益著想，群眾也能在過程中被充權，有助長遠地發展香港的公民社會。