在昨晚一場飯局中，有朋友反對大學生今日舉行罷課。
可是有些人在反對之前，似乎忘記了一個更重要的問題︰點解香港搞到要罷課﹖
本來？現實本來很荒謬！
朋友說，大學生的本份應該是專心讀書。
對，他們本來應該專注於學業，而這世界還有很多本來…
人類乃至眾生本來應該平等，我的個人和政治權利﹐本來應該跟所有人一樣。
中國現在的國號是中華人民共和國﹐她本來應該是人民的共和國﹔全國人大全稱是全國人民代表大會，她本來應該是人民的代表，由人民一人一票普選產生﹔北京自稱作中央人民政府，她的權力還本來應該來自人民授權。
香港可以有雙普選，本來就是北京自己寫在《基本法》內的憲制承諾，她本來應該守信。
根據《基本法》第45條，香港本來在07和08年便可以有雙普選，不用等到2017年才有特首普選，建制派在04年前曾多次這樣說，「爭取07/08雙普選」本來還寫在民建聯的黨綱裡。
香港的區議會和立法會選舉，其提名機制本來便是「公民提名」，香港的特首選舉本來也應該使用「公民提名」制度。
解釋憲制性文件，本來應該用「解釋從寬」（broad construction）原則，公民提名跟第45條「有廣泛代表性的提名委員會」本來便不相悖，即使要斟酌「公民提名」的字眼，其訴求也可以縮窄成「中國籍已登記選民將自動成為提委會委員」，而不是一棍打死，將「公民提名」視作違憲。
即使我們退一步，不追求直接等值提名權，提名委員會也可以由地區直選產生，或由全體民選區議員自動兼任，這些方法都不違憲，港人的間接等值提名權本來便不應該被扼殺。
現時的特首選舉，選委兼具提委功能，提名門檻也不過是1/8的選委提名支持。即使退一萬步，將來的提委會以現時選委會的組成方式產生，提名門檻本來也應該跟現時的選委會提名機制一樣，而不是需要提委過半支持的所謂「機構提名」。
北京宣稱「機構提名」體現「少數服從多數」的原則，不過提委會的組成本來也應該體現「少數服從多數」原則。由幾十萬人選出來的提名委員會，將幾百萬選民的民意拒諸門外，本來就是一種「多數服從少數」。一個不能體現港人集體意志的提委會，竟然講起打著「民主程序」的旗號篩走候選人，本來便是荒天下的大謬。
是誰在逼學生出來罷課？
這一切本來是理所當然的，如果現實依著本來應該出現的情況走，學生本來便不會出來罷課。是誰令這一切變成這樣﹖是我們的特區政府，是那個自稱人民政府，卻漠視人民權利的中央。
她本來可以兌現《基本法》的承諾落實真普選，而完全民選的提委會本來也不違憲，她甚至沒辦法從《基本法》條文中﹐找到扼殺群眾等值提名權的任何籍口，所以要假借所謂「國家安全」這種鬼話，來解釋自己要出爾反爾、亂搬龍門。
至於北京幹這一切的真正原因，其實是擔心自己扶植的建制派會輸。北京信不過建制派在真普選能打贏泛民主派，卻要全港選民陪葬。堂堂正正怕打不過，便玩起貓膩來，卻要扼殺我們普羅大眾的等值提名權，以及平等的被選舉權。
《大學》曰﹕「大學之道，在明明德、在親民、在止於至善」。官府失德之時，士子不奮袂而起、力陳己見、痛斥時弊，然則讀書窮學有何用哉？
學生在罷課，你在幹甚麼？
說到罷課，有些人總愛說罷課實效不大，對，單是罷課未必能夠憾動建制，不過學生已經做了他們能力上最大的抗爭。真正能夠憾動建制的行為，是罷工和罷市，這麼愛談現實和實效的我們，現在又不行動起來﹖我們為了自己和這個城市的未來，又盡力幹過些甚麼？
其實，我們成年人如果還有一點血性，面對北京現在出爾反爾，失信於民之時，本來走出來發聲應該是我們﹗本來走出來抗爭應該是我們﹗本來要組織起來罷工罷市的，也應該是我們﹗我們本來便不應由這群學生孤身奮戰、充當馬前卒！
可惜的是，我們不少成年人早被生活摸平了羚角，我們總愛用「現實」來美化自己的怯懦，我們擔心罷工會被炒魷魚，我們總以生計作為自己向強權屈服的籍口，我們為了維持自己物質上的生活水平，甘願被社會的種種規範束縛，我們不敢罷工罷市，卻倒過來譴責奮起反抗的罷課學生……
原因可能只是我們不願承認，自己已被物質生活腐蝕了心智，慢慢變成了維持著這建制內的一個齒輪而已。
結語：這是最後的抗爭
大家或許會問﹕我究竟是否支持罷課﹖我至今仍會答﹕我不想支持。
因為抗爭的大旗本來應該由我們擔，我們已經讓學生們背負了太多。
如果說這場罷課有甚麼實質意義，我會說，他們的奮力抗爭，其實正在重燃我們的是非之心。
我們應像那些學生一樣，盡自己最大的努力，捍衛我們本應擁有的政治權利。
魯迅曾經說過：「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。」
這是最後的抗爭，團結起來到明天，中環見。