學運連線 20150826重點播報
羅冠聰、黃嘉輝、王瀚樑
【港大校委會／政治干預學界】
2200-2230
羅：作為學聯成員，我們很關注港大副校任命風波。
黃：以往港大校委會開會是在紐魯詩樓開會，昨天校委會以保安將開會地點轉到另一個地方，如果校委會的決定真得能反映師生意見根本不需擔心，是否他們作賊心虛呢？另外，場外有不同團體，有自稱沒立場的校友。會議跟進了對上兩次會議已通過的捐款調查報告，他們會去信陳文敏提醒，對於戴耀廷有處分，三年內不能擔任管理職位及收捐款。第二，校委會推翻自己上次決定，下次校委會會討論副校任命。第三，跟進七二八事件，說有違法行為，要報警。
羅：誰要報警呢，就是教育沙王李國章及麥家軒。他們氣度很小，體驗不到教育工作者對學生關懷的情操。高調要警察介入，有失教育工作者的道德，也抹黑著學生。
黃：當日我在場，港大同學及校友都很憤怒，見到校委會這麼有問題，這麼多政治角力，他們入去是一心想救學校。大家是相當克制，不會主動作出傷害行為，當日李國章亦有數名保安保護著。
羅：李國章希望再次藉這事炒起學生不文明的形象，見到他為人相當心胸狹隘，他對院校自主有相當大威脅。不等首副是最近算正面的訊息，有個deadline，到底九月尾的校委會會議會否否決陳文敏任命，確是大家需要關注的事情。
黃：李國章是行政會議議員，和梁振英關係密緊。
羅：我看明報有很多不同立場的校友就這議題發聲。有位支持十大院長聲明的彭泓基教授，和程翔在明報筆戰。他說支持聲明是希望幫母校擺脫政治漩渦，為何他認為立即委任是政治干預，而人民日報日日攻擊陳文敏就不是政治干預，而有紅底成員在校委會就不是政治干預？這絕對是雙重標準，亦是很犬儒的想法，讓政權壟斷學校權力。
黃：他理解院校自主的想法有點奇怪，就是這一刻校委會的自主，總之校委會做的決定一定是對的，不可被質疑。但我們在說的正正是政權清洗校委會，我們要的是整間學校在重要政策上是否有自主。
羅：他還認為校委會成員不帶任何偏私，他不是誤導大家就是太天真。大家看梁振英委任了甚麼人入校委會，全部都是和中國有緊密的政治聯繫。他們入校委會是作為中共統戰學界的目的。
2230-2300
羅：彭教授表示外人不需理解委員會的決定，包括學生及老師，完全漠視員生共治的精神，是極權思維，覺得委員會不需理會蟻民，亦反映港大很怕爭拗，和稀泥的觀點。到底這班支持校委的人是否真有理解還是極權地勸人多一事不如少一事？
黃：建制派人士喜歡以去政治化去看待校委會，他們不會講政治清算，但又將我們要求校委會堅守自主去政治化。說自己沒有政黨背景，覺得政黨要求院校自主是政治干預，這是雙重標準。面對有權力的人就用去政治化的手法處理，但我們一反抗就標籤我們干預。
王：他是以偽中立的身份去對掌權者的縱容。校委會本身是極度政治化的組織，全部由梁振英委任的成員都有政治背景。
黃：他說不要說（政治清算），要聚焦抗議的校友。
王：建議派在不同議題，例如發展議題，都叫人不要關心，留給例如城規會搞。他說這合符公義，也其實背後的理由根本不正當。
羅：他說給校委會空間，但其實是誰沒給空間誰？在這半年我們給空間校委會，但誰又給空間陳文敏？這半年他不斷受左報的攻擊。若不處理，只會有更多人在這程序下受苦。到底校委會制度如何令這件事發生？
王：他們勸別人不要理會誰才是最有權力的一方。我們對梁振英、李國章的權力視而不見，又是否能幫助無權者？
黃：除了支持院長聲明的人，校友關注組也在九月一日，有畢業生議會討論任命，要即時處理及給理由，及要求改革校委會制度及行政長官任校監的安排或列清楚校監的權限。其他高教界有一份學者的聲明，要求港大校委會用既定任命程序，及減低行政機關干預院校自主的機會，及校委會的校外成員的比例過高，他們要求成員以校內師生為主，以體現院校自主。
羅：港大校委會，非校內人士有十五人，另外有九位校內代表。有十二票反對即時任命副校，當中六票是梁振英鐵票，另外六票是親梁人士的票，可見政權在校委會內有絕對的權力壟斷。
黃：校委會今次的決定，跟進捐款調查報告，對相關人士給了懲處，這是再次污名化二人或積極參與社會事務的知識人士。也給他們很大藉口不任命陳文敏。
王：他們是想拖延，減低即時不任命的風險。這個懲處是為不任命鋪路，到時不任命時就以調查報告推翻遴選委員會的提議。
黃：陳文敏多次被建制污名及攻擊。寒蟬效應已做了出來。
王：他們想陳文敏退選，減低校委會不任命的政治風險。
羅：建制污名陳文敏的目的已達。
王：建制的攻擊層出不窮，所以我們要積極反抗政治打壓。
【政治檢控】
2300-2330
黃：上星期Alex和聰收到電話。
羅：明早十點半到灣仔警總，有關九二六煽動，我們十點有聲援活動。
黃：這聲援行動很重要。在政治打壓，如有人聲援，是對各位的鼓勵。
羅：檢控是針對上年重奪公廣的行動，但竟然由O記處理，政權將學生組織直接當成三合會成員；未來打壓必更嚴重。政治打壓對公民社會響起警號，想藉此恐嚇想加入抗爭的公民。
聰：九二六很多攝影機影住公廣，我叫咪，九二七，便裝CID一聲cut電源，然後幾個沒證的CID衝上來夾住了我。（hang機）CID扮群眾，一聲令下走去夾走MC。
王：我有朋友被政治檢控，他駁警方嘴，警察告他三條罪，最後無罪釋放。官說警察的證供完全不合理，可見警察為了拉串他的人可以編理由拉人。皓然說審訊過程中面對很多壓力，而警察可以誣告市民而沒有責任，就算講大話都可以冇事。律政司選擇性執法，藍絲暴力場面沒處理，專門揀學生拉，製造寒蟬效應。我們不應對政治打壓視若無睹。希望明早十點各位來聲援被捕人士。
黃：有人說羅冠聰說會接受刑責為何又說這是政治檢控，但兩者其實沒關係。政治檢控代表選擇性拿你看不過眼的對象特登去整。
王：願意接受法律程序，不代表認同警察是對的。
羅：接不接受法律制裁，和認不認為這是政治檢控，是兩個不同的概念。我是走入法律程序去突顯你選擇性執法。我去法庭說我的理據，以我的例子去說明現時執法有多偏頗。我要申請法援，也有很多程序，但律政司告我是沒代價的，我上庭都要幾個鐘，前後要見律師，很多程序。保守估計一條罪要十日，是相當麻煩的事。
王：當政府和你玩法律程序，誣告你時是沒成本、沒風險，但你要面對坐冤獄的風險。
黃：面對這麼多，還值不值得繼續抗爭？
羅：面對新的挑戰才知道自己的底線。一年前的我不認為（今日的我）可接受入獄的風險。當一個人越經歷得多，會越清楚自己可承受的東西。我寧願他快些判都不要拖太久。但無論如何，我還是有自己的信念，是其是，非其非。
王：牢獄令你失去人身自由，但心靈自由、心中的正義不會磨滅。
羅：很多抗爭者朋友都被不公義對待，不論政治理念是否一樣，大家都是強權下的受害者，大家多一分互相扶持會比較好。
【名畫被損】
2330-2400
羅：台灣有個畫展，有幅名畫被小孩意外壓爛。很多傳媒問策展人會否要小孩賠錢，然後有個博客說策展人覺得這些問題很奇怪，不是應關懷小孩嗎？這博客說策展人盡量安撫小孩情緒。香港或台灣的傳媒很喜歡juicy的報導，也很理實，缺乏人文關懷。是否凡事要搬數據、攞juicy位去報導？很多時我們面對這些事情，其實最重要的是人。人文關懷在藝術愛好者好像可以傳承下來。
王：香港最近斬樹，取消電車，電車對香港的傳統的情感完全沒被重視。我反抗獨裁政權，因為獨裁政權最扭曲人性，我們珍重的人與人之間、人與社區之間的情感被完全忽視。
黃：現在有些怪獸家長重視發展，但家長有否真的關心小孩的想法？究竟我們視人為有情感的人還是工具？
王：我們要認識真實的人與人之間的關係。香港人的生活好像賽跑，但人和人之間其實有很多可能，而我們踏出這一步是需要勇氣。
【大學迎新】
Ocamp是歡迎新生的營。傳媒或外人容易醜化迎新營，而沒看到學生在突破過往想法，給新生更多可能性。新生對大學的印象以至自己的定位，都和迎新營有關。有迎新營說學生說返學不止是玩，更多是認識香港及我們和身邊的人的關係。樹仁行動今年搞了明搞暗O，不是官方體系的迎新營，去了新界東北古洞，有機會跟村民學自製豉油，去了[界刀]木廠，令到新生知道香港還有很多不同的面向。
黃：中大學生會的ocamp不是大型的，大約二十至三十人。現在的ocamp感覺是活動居多，令freshmen融入大學生活，建立熟落關係。中大學生會覺得這些未必能填補大學生活，我們著重大家思考入大學的意義。我們沒反思入大學對自己的生命有甚麼重要。我們希望有多些討論環節。上年我也想帶他們到本地農場。我覺得討論是OK的。崇基的ocamp要我們寫一封給畢業的自己的信，這也是重要的。
羅：我一個ocamp也沒去過。我在中學是很多camp的搞手，對於那種文化有保留。作為體驗校園生活、大家的連繫，ocamp是重要的，但當中有些文化需被批判，例如有人因為朋友的關係說虛偽的說話；但我不認同有人說ocamp無聊。
黃：我不覺得太虛偽，我明白有種不太真實的情感，但我佩服組爸媽花了很多時間令freshmen融合大學生活。
王：我沒經歷過小型ocamp，大型ocamp是必然較程序化。香港傳媒喜歡報負面的事情，我想特意提出，ocamp一方面希望營造社群，他們花很多時間令ocamp成為不一樣的ocamp，大家成為不一樣的大學。
註：即聽即打，非筆錄，純為未能收聽之戰友報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線