我等為高等教育界選委，僅就佔中諸子事件，發表聲明如下：
1. 佔中的背景是爭普選：佔中的性質是社會運動，我們認為任何判斷都應注意運動背後的成因，才易得到比較全面及合理的觀點。佔領運動有其特殊背景，其中最重要的是，它是北京政府違反承諾，剝奪香港市民普選權利，侵害香港民主與自由所造成的結果。
2. 佔中是公民抗命：佔中並非突發的，社會賢達及有識之士，早已歷經多年，嘗試不同途徑，屢次和平理性的爭取普選，可惜得到的是一再拖延，毫無誠意的答案。在逼不得已的形勢下，才會引發佔中諸子所倡議的佔領行動。而在極端黑暗的政治時期，他們克制地呼籲民主的權利，同時，也獲得社會上廣泛支持，最終形成澎湃的佔領運動，就此而言，他們的目的是良善的，他們的要求是合理的，他們的行動也是克制的，符合公民抗命的基本性質。事實上，佔中過程大致是和平理性，所以佔中是和平理性的公民抗命運動。
3. 對待公民抗命需要法律及智慧：從前美國社會都曾視公民抗命如毒蛇猛獸，甚至鎮壓與逮捕異見份子，著名民權領袖馬丁路德金不也曾下獄嗎？但民主化後，一般民主政府與法院都會自己克制，一方面考慮法律，另一方面，更考慮在法律之上的正義原則，譬如在台灣太陽花運動時，民眾不但佔領街道，更佔領台灣的立法院；可是當地法官考慮社運背景，更本於憲法保護人民言論及表達自由的權利，釋放所有被告。
4. 佔中諸子的社會身分：他們之中有三位是有聲於時的大學教師，更有議員以及牧師等，各人社會地位崇高；更有深富理想的年輕學生，他們只是單純的本於良心而參與活動，他們代表的是社會的清流，大眾的良心，理宜善加體會，以免激化社會對立的氣氛。
5. 檢討法令是否合宜：依據余若薇資深大律師的意見，公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等規定，未免不合時宜。我們認為如果這些規定太過模糊，或失諸寬濫，幾乎隨時可以入罪，那就不合時宜了。現代社會，尊重言論與表達的自由，至於呼籲大眾，參與表達意見，更是民眾參予社政的常用手段；依照這過時的法例，大家在社交媒體呼籲抗爭已然觸法！更重要的是，社會也產生寒蟬效應，人人擔心受罰，這樣就有害言論自由。
6. 綜上所述，我們認為：
I. 佔中起於政府違背對香港的普選承諾，而佔中正是人民爭取民主普選的公民抗命；香港社會屢次循體制內途徑表達普選要求，卻從未得到政府正面回應，一再拖延，才會產生的公民抗命。
II. 佔中諸子本於良心，希望用和平的手段表達人民民主的訴求；其過程基本上也克制、和平與理性。
III.香港立法會應檢討失諸寬濫的過時法例，以免有心人羅織成罪，讓人人自危，躲避政治，否則，必讓外資怯步，傷害招商引資環境，破壞本地民主社會，箝制言論自由。
（甲）聯署高教選委：
關信基
翁愛明
張楚勇
呂秉權
張南峯
吳有能
温帶維
陳和順
陳家明
方子華
李建賢
朱偉志
陳清僑
謝永齡
馮偉華
張星煒
袁效賢
黃志偉
鄭漢文
洪英豪
陳惜姿
阮頴嫻
邱國禧
陳銘賢
（乙）支持團體及個人：
大學及專上院校工會聯盟（簡稱大專聯）
學術自由學者聯盟(Scholars’ Alliance for Academic Freedom)
胡露茜
邱祖淇