8.18 動員反映了港人意願，對港府警察暴力說不，也對中共說不。它將影響習近平如何處理香港問題，是禍是福目前未能看到，但 8.18 和 8.18 後繼行動則有商榷的地方。在進一步討論之前點討論方法。
某些基本邏輯的回應
我們應該明白，某些論調出現謬誤，但反之不等於對，因此，我們不能以你做初一我做十五，也不能以黑警如何如何來為示威者行動解脫。以下是三則：
一、你不在前線，沒有發言權
若同意這說法，人類就沒有歷史，因為歷史學家所說的都是他們不在現場的說話。
二、基本事實搞錯
香港沒有可信性的主流媒體，兩個對立陣營不斷改圖和無限 loop，讓人們越來越難掌握客觀事實，但一些以「連基本事實都搞錯，點回應？」的推論則未必對，例如在1960年美國阿拉巴馬州的一群反種族隔離的人們在紐約時報登了一則募捐廣告。當中提到的指控與事實不符。但它改變了言論自由的定義。
三、為何割蓆
「和理非和勇武派已釋出善意，一百六十萬市民啲訴求也十分清晰，現等待政府回應，為什麼要選擇割蓆？」這句問題之處是中共未必認為它是善意，而且現在不是等待林鄭政府回應，而是等待中共回應。本文將討論這條。
評 8.18
一、8.18 由民陣號召，而不是早前的連登。它說明了運動大台仍然重要；
二、群眾動員仍然是最有效的抗爭方法；
三、8.18 和 8.17 相比，反送中明顯是港人的主流意識。它也警告了習近平，若他一意孤行暴力鎮壓這次運動，等於與港人為敵，其後果難料。
四、818在暴雨下的悲壯場面，讓人們聯想到30年前六四鎮壓前的528百萬港人聲援北京民主運動的大遊行。兩者都與中共有關，都與港人對前景不明朗的憂慮相關。所不同的是，當年有港英的管治，現在則只有一紙沒有人相信的基本法。
兩個角度看 8.18
從港人的角度，8.18 是一次光榮革命，完美地實現了和平地表達意見，而且民意清楚被各方聽到。
可是，從中共的角度，它會認為被擱了一巴掌，它原以為 8.17 的建制大動員有數十萬港人支持，足以支持它的原定計劃。在某程度上，8.18 動員打亂了它的部署。
但是，8.18 不能消弭中共派出解放軍犯境的可能性。中共對國內反抗力量的邪惡作法，說明我們應假設中共會以同一手法處理反送中運動。
中共可能從 8.18 港人大動員中得出以下總結：
1. 港人的大多數是反共的；
2. 愈遲鎮壓愈讓這股歪風得到助長；
3. 任何讓步都是徒勞；
4. 中共有能力重建災後香港；
5. 需要徹底改變以往一國兩制管治模式。
若從這角度出發，8.18 加速了中港對決。港人在未來的強權管治中扺抗能否成功，決定因素是港人能否在東歐模式下，堅持和平理性的群眾運動方法，並勇敢地站出來。這樣的抗爭的壯烈程度遠比勇武抗爭為甚，能否成事是未可知。因為，持久的公民抗命在中共歷史上從未出現過。
8.18 中出現的問題
當中最凸出的兩句口號，無論文人雅士如何解釋，中共會認為「光復香港，時代革命」是支持港獨。民陣提出的「今天和理非，明天勇武」是沒有必要的挑釁。8.18 的不割蓆等於和平解決方法無望，五項訴求缺一不可是不設實際的。和理非與勇武一家親等於將運動的領導權交給連登。這等於沒有談判餘地。
8.18 後續行動
在革命樂觀主義後，主要團體的運動呼籲並不使人樂觀，它們的總體策略是谷高運動的對立面。例如呼籲到地鐵站連手行動，申請到中聯辦遊行，再到機場接機，全是盲目的冒進主義，在外表的和平行動中隱藏殺機，其行動理據不充份。激進派雖然口頭道歉，但他們沒有汲取教訓，其行動後果只有一個，盡快與中共決戰。
巴赫金現象
8.18 在某程度上是一個民主的狂歡節，筆者曾撰文討論巴赫金現象。巴赫金並沒直接地討論到重大群眾運動的無政府狀況，莫明的樂觀，到悲劇來臨前仍有不怕死的興奮期待等等奇怪現象，但他的研究提出了啟示。
30年前發生在北京的巴赫金現象與今天香港的有些不同，因為兩個歷史背景不同，但巴赫金現象不容忽視。
在歧路之前不能團結
香港人從長期的政治冷感，突然轉向政治意識高漲，很容易被熱血沖昏頭腦，迷失理智。反送中運動已令很多年青參與者被捕，一些將被重判，不少遭毒打致骨折、重傷。
我們在社交媒體中看到很多歪理，令年青的抗爭者走向危險的方向。
反送中運動發展至今，「如何保護青年人」己流於空泛，現在需要的是更多逆耳之言。反送中運動已出現不可協調的分歧，它需要分裂後的共識，而不是和稀泥的團結。
事前的分裂總好過在血的洗禮後的離散。這是因為動員者的解說，仍然沒有一個可以反映 8.18 主流參與者的真正想法。
香港人，發聲吧！