於旺角用胡椒噴霧指嚇市民的警員。photo by Kris Cheng
年初一旺角騷動的這兩天，整個政圈和網絡世界討論不絕。讉責暴力、或讉責689、或高舉以武制暴、或只能重申和理非而未能提供新的出路。雨傘運動驗證了未能擴大的非暴力抗爭運動對港共政權不痛不癢，而不少人只能轉向尋找新的出路－所謂「以武制暴」。
假若不計算各種政治陰謀論（整件事是政府主導的一場戲、本民前係鬼），有兩件事實是可以釐清的：一、以武制暴陣營已開始成型；二、主流泛民繼續手足無措。
以武制暴的基礎：狠撇下「所謂民意」
為甚麼以武制暴陣營（簡言之「激進派」）能夠擴張？當中當然有一定的民粹色彩，但亦能理解是大家絕望裡的吶喊。但問題仍在於，傳統泛民和理非仍是顧慮民意的：要走議會路線、要守住議會隊型的道德責任，令他們不會亦不能與民意走太遠。
但激進派是徹底可與民意割裂。
比例代表制下要袋10%選票不難，激進派只需固守自己的陣營足矣。所以泛民要考慮的「主流民意」不需考慮之下，除了個人的刑責負擔，其他手段或口號大可盡激。因此港獨論、以武制暴論、港豬論、焦土論，說到底，只是鞏固自己人票源的口號。而對躁動反叛的年輕人來說，比起保守的溫和泛民一定更具吸引力。
說到底，雙黃雖然乞人憎，卻無可置疑是一流的煽動家。主流泛民可以拿出甚麼人？叫劉慧卿定何俊仁上鏡？即便網絡形象較好的年輕人如區諾軒、楊岳橋等，牽涉政黨包袱和個人溫和信念，說話亦終歸是和理非保守派。學劉細良講，就係「無癮」－好似一套AV由頭到腳打晒格仔，有乜好睇？
泛民，學不來，卻偏偏又想拉攏本土年青人。
以武制暴路不通
以武制暴，策略上是最容易的：企穩道德高地、選擇激進立場，然後衝。當然加上口罩、面罩、避免使用八達通等手段，相信己方人員被捕或可減少。但當然，亦要以人身安全和自由、以至入獄犠牲前途為代價。所以，雖然我不認同以武制暴，卻必需要對他們為信念而犠牲致敬。
吊詭的是，以前說「勇武派」是笑人得把口，但人家真的「勇武」起來時，卻又使大家都震憾無力了。
但－以武制暴有用嗎？他們的推算是：中國經濟面臨爆破、16年有立法會選舉，中共斷不會出動解放軍鎮壓，犠牲有限。問題是，即使不兵臨城下，持續的媒體抹黑宣傳，只會令民主運動的空間持續收縮。或真的到了民怨沸騰的地步，怕且即便警察開槍，亦無人會可憐示威者。
援引南韓、台灣、法國大革命為例，當然可以辯解。但當下面對的，卻不只是香港政府，而是背後整個殘暴的中國共產黨政權。但對於中共來說，南方小島的騷亂重要，還是固守全大陸的穩定重要？終歸斷不會放鬆香港而影響全大陸的管治。更何況，香港愈亂、港獨呼聲愈高，對於箍緊大陸民族主義和政權穩定更有利。而偏偏，串連中國民主運動，又是以武制暴的本土陣營所不欲的。
和理非非亦不行
前年雨傘運動退場，金鐘（其實銅鑼灣仍在）留下We will be back，或要傘落社區，然後至今逾年，仍然唔知傘咗啲乜。一些雨後春筍的傘後團體，或實際上只有小貓三四隻雷聲大雨點小，或早已失卻新聞價值，媒體報都嘥氣。
所謂「傘落社區」－還有誰在堅持、還有甚麼工作？
和理非是艱困的，艱困在於人心是最難改變的，亦更難去看見成果。設想去改變人心、去使人投身非暴力抗爭，但對於廣大民眾的充權，需要多少時間、精力、獲得信任、避免氣餒，最終一切只似乎是理想主義下的浮雲。
和理非面對很多局限，比如，一啲都唔過癮；比如會被人話幾十年和理非失效；比如面對689大家已失去耐性；比如根本整個和理非陣營都充滿無力感；比如，大家都會希望擴大團結陣營，或曰「面對民意」－而最終在日益惡化的政治環境下，變得兩面不是人。
所以，雖然說要全面抗爭、total war，但最簡單亦最引人咎病如拉布，亦很多溫和派政客未有／未能堅持。畢竟，還是得面對「民意」和選票，然後屈服。無可厚非，卻也是無計可施。
而組織、擴大、充權，雨傘運動過去一年多，除了幾個傘兵當選區議員，局面真的有很大改變嗎？
兩面不是人的溫和派
溫和派一直被動、或兩面不是人。一方面怕得失選民、另一方面卻怕得失支持以武制暴的、或至起碼立場較「激」的人輕人。結果，泛民各黨派聲明都兩面不是人。一方面譴責示威者暴力、另一方面讉責警察和政府，結果看似四平八穩，卻是最無立場之至。
當下作為溫和派可以做甚麼？我可以答你我無頭緒。
只係，詭異的情況是，過去一年溫和派埋怨激進派運動要溫和派埋單、激進派仍日夜獵巫指責左膠和理非阻礙運動。然後，往後的運動或會被「騎劫」（只要有十個八個人衝擊警察，再和平的集會都完了）、被「拆大台」，又如何應對？
「魚蛋革命」／旺角騷亂，提高了抗爭的門檻。往後不論誰舉辦集會，在無力感加上運動激化之下，人數會繼續減少。直至毫無影響力（當下其實也近乎沒有）。
所以是否有第三條路？至少我未搵到。