香港社會自從林鄭月娥做特首，荒謬指數天天爆燈。以前最重要的三司之位，都是由精英人士擔任，能力、誠信和品格均有極高的要求。如今，一個唯唯諾諾，一個唯利是圖，一個誠信破產，作為特首的，則每天忙於把香港由一個國際都會，變成中國一個二線城市。不少教育界的長老人物，對整個畸形的社會狀況，安靜又滿足。

但浸會大學生因為與校方長期周旋，要求取締針對香港學生不公平制度不果，一時意氣漏嘴說了一隻字粗口，按一秒說四個中文字的平均速度計算，只是0.25秒的光景，不少人（尤其是傳統的教育界人士），把這0.25秒看成核爆啟動。不斷發酵，一篇又一篇道德偉論，主旨都得一個：講粗口就係唔啱！

對於那群「道德偉」，我當然不會和他們數算有關教育界的道德問題：後來浸大生受死亡威脅時，他們的道德往那裏擱？校園欺凌時，他們的道德往那裏擱？學生自殺社會冷漠時，他們的道德往那裏擱？任由教科書內容作假失實涂毒學生時，他們的道德往那裏擱？甚至是來自國內的大學生在理工宿舍門外上演春宮圖時，他們的道德又往那裏擱？

但最近朋友傳來一段老師的看法，說學生爆粗是因為大學入學時對學生品格沒有要求，當然又順道拉一下「佔中遺害」，我立時閱後即「焚」：內心怒火焚燒，同時爆了15秒粗口！

請不要立刻聯想到，那位教師一定是「藍絲」。這樣的話，是你不太認識教育界。

不少人對今次粗口事件，確是抱有一個單一基準：「講粗口就係唔啱！」就是「唔乖」。數年前，我有個朋友，因為兒子忘記了一宗小事，放學後在操場上被老師提點，他和老師話別後，轉身行了數步，才輕聲說了一句：Shit!（過程也是老師承認的） 豈料那老師也剛好在他身旁經過聽到，記了他一個大過。朋友不服氣，四出走訪了多個教育界的人，詢問一個小朋友純粹無心快語的情緒表達，也不是要罵任何人，過程近乎流於私下發洩，是否要罸得這麼重？但受訪者幾乎答案只有一個：「講粗口就係唔啱！」

其實我也教過書，也遇過小朋友講粗口的情況，當時我只是私下和他討論，粗口是甚麼？為何他在那個情況下要講粗口？是否尊重和洽當？有沒有其他的表達方式？於是，那孩子在我沒要求之下，向我道歉，也親自向被罵的同學道歉，並在我任教的期間，沒有再講粗口——最少沒有在我面前說。

我主觀認為，這才是德育：就是教導學生明辨是非，不要用耳當目，對事件多角度分析，不要放棄對正直、公義、誠信和良善的追求，而不在乎他說不說粗口。

目前香港教育界最悲哀的地方，是對社會的轉變完全沒有知覺。他們當中，不少是後英殖時代成長和受教育的。那個時候的社會氣氛不如現在那樣緊長，政治清明，社會講求法理，媒體自由開放，遇有不公義，總有渠道發聲和輿情支援。當市民對不義的情況上街，政府也尚會聽取並改善（沒有優化！），也不算強迫孩子套在任何單一準則。但今天的社會已在劇變，為政的、掌權的、充斥在主流媒體的，都是謊言歪理，基準龍門日日搬，受到大量北方人口南來，他們信仰和把持的價值觀和本地的一套根本不一樣，對道德的鬆懈，早已遠遠超越講一句半句粗口。這些教育翹楚，到底有沒有認識清楚，現在的香港，已不是九七年前那個香港？在這複雜的世代，連說句真話也快要沒有空間的時局，為何還要孩子面對你那簡單而虛偽的基準？

記得那篇傳來的鴻文，批評時下入大學沒有品格要求。我不認識那位老師，但相信他／她也是在香港接受大學教育吧？記得我當年填報大學申請表時，有一欄是要看申請者有沒有批判思想（Critical thinking），而不是品格水平。品格是如何衡量？是否要他們告訴你，今天沒有講粗口，昨天拖阿婆過馬路？請你北望一下，目前中共道德淪亡的情況，主要是源於文革之後，把人性、信任、德行全革走。正如中國作家韓寒曾寫道：「我失落在我生存的環境裏，前幾十年教人兇殘和鬥爭，後幾十年使人貪婪和自私，於是我們很多人的骨子裏被埋下了這些種子；我失落在我們的前輩們摧毀了文化，也摧毀了那些傳統的美德，摧毀了人與人之間的信任，摧毀了信仰和共識，卻沒有建立起一個美麗新世界………。」

現在香港已文革已開始，韓寒的感言告訴你，令孩子德行真正岌岌可危的，是沒有理性和人性主張的國民教育，是錯漏百出的教科書，是大量沒有普世價值觀的人南來，他們對本地孩子欺凌，或將誠信觀念淡薄的概念和本地孩子同化。教師們不去努力改正這些問題，只是採取逃避態度，甚至不追究那些孩子說：Ｘ你Ｘ的Ｂ，卻要對一個因為不公制度迫得透不過氣，在追求回應時盛怒之下說了一個Ｌ，而感到天崩地冧，講粗口就係唔啱，這不是品格教育，只是教孩子偽善和走位。

如果仍真心認為浸大事件「講粗口就係唔啱」，到北韓教書罷，那裏是中共政權想達致的烏托邦，擔保沒有人說粗話。