在最大的敵人面前，道德是最後的武器。被打壓的人寧死不屈，就是要告訴對方，無論拳頭有多大，也無法令所有人俯首，臣服於強權僭建的正義和真理之下。
痛恨強權，對於同遭打壓之人，便應該多點寬容。再不認同都好，亦不要用盡力氣踩低其信念和勇氣，間接令強權受惠，減少其道德上所受到的無形壓力。反過來說，自己的信念和勇氣備受質疑，也應該反思，看看甚麼地方出了問題。原則不錯，方法也可以錯，前者被後者拖累，並不出奇。一般人確實很容易混淆二者，覺得你用錯方法，連帶初衷也不值得支持。
要知道，除了武力對抗，人類社會的道德力量是唯一能制衡槍桿子的憑藉---雖然未必有效。強權再強，亦要在道德上污名化對頭人。收買輿論領袖，散播犬儒思想，都是為了削弱反對派的認受性。對外尋認同，對內求心安——一般人很難忍受/接受自己做錯事。沒有認受性的武力，使當權者感到心地不踏實，這亦是無權勢者的道德話語權之所以有用的地方。
反對派的鬼，不需要多，他們只要在適當時機推波助瀾一下，或用各打五十大板的講法，抵消部分指向金主的道德批評壓力，便可達成任務。有些人熱血上腦，聽他們的笛，跟著他們設定的議程走，便更加好，給他們提供最好的掩護。因心裡有氣，不知不覺間替這些靠分化搵食的人服務，口出惡言，變相幫壓迫者減壓，甚或抬轎，聰明嗎？