(按：這篇文是半個月前寫好的，最近才打好正要上載到個人網站當中，貼在這裡，為要強調歷史不是單由一個政權來寫的。阿們。)
同學問起為甚麼不想回香港，我說，都已經不是以前長大的香港了，又不是變好了，回去有甚麼意思呢？
每次總會有朋友說拆天星拆皇后跟自己沒關係，我沒奈何。
「現在政府也讓步了說可以整個搬走不用拆，這樣的雙贏你們還要抗議甚麼？」
那，搬走了的「中環皇后碼頭」，不在中環的中環還屬於中環嗎？(噢！想起來真的忘了中環廣場真的不在中環的...失禮失禮)正如現在那棟不知為甚麼豎立在赤柱海角的美利樓，其位置跟結構完全不相襯，結果並沒有能夠令人了解它原來的存在來由。
歷史的痕跡很奇怪，不是我們願意花多少錢就能保的住。許願樹畢竟也是樹，總有一天會枯死的；像巴金，像許願樹，有生命時限的珍寶，我們卻不願意它們隨安而去。但更奇怪的是，面對著老而彌堅的舊建築，雖不至於一定要珍而重之勤加打理，相反地，我們卻會有一大堆理由說要拆這拆那。那麼我們是在擁抱著我們的歷史，抑或只不過在擁抱著過去帶來的美好？更甚，是只想擁抱我們一廂情願選擇性地圈點抓緊部份我們見過我們覺得美好的歷史？而另外包涵我們先祖的足跡史事，所謂我們這一代的根源的一切，我們為甚麼要予以丟棄？
連一百年歷史也不夠的事物也保存不了，連平民的祖先祖墳也保存不了，香港人拆香港人自己的歷史祠堂，多麼荒誕！
所以作為一個每年都會去拜山拜見祖先、仍然有飲水思源的本人，不解，十分不解。
所以，要麼就拆，要麼就不拆，不要搬出甚麼「保護文物」甚麼一堆言行相悖的謬論。如果政府覺得錢是最重要，其重要性甚至凌駕於人文精神歷史價值之上的話，我不反對政府擺個醜人出來公言坦承：香港的國際化形象是不需要歷史元素的！香港需要國際地位，不需要尊重歷史！
不拆的話，請有權力的，找多一點可能性來保留原址和發展地區(注意，是要兩者並行的)。甚麼合約已簽甚麼有逼切進行工程一切能用人力金錢解決的，自居國際化水準的都市難道沒有能力做到嗎？
要拆的話，我看就算民眾有多大的抗議，警力只要花多一點，最好比世貿那時候的規模再大一點，來個腥風血雨的民眾鬥爭，一個自稱強政勵治的政府是絕對做的到──香港一定得！最好愈盛大愈誇張愈高調愈好。這樣的話，才會搏得全球其他國家的出版商來紀錄這樣的一段歷史──香港曾經是怎樣怎樣的一個城市，有不同的生活風貌和殖民地色彩，直至某一年某一日一場血腥過後，一班民眾為自己的根源付出了一切，政府拿走了他們的根，為的是一堆驕人的數字。
注意，這個世界上不是只有香港那區區七百萬人。一件決定的對錯，時間自然會証明，就差在當權者想要的是否得到了，被當權者又會不會後悔，或是不知哪個時候才會醒覺才會明白。如果將來這段歷史被外國的誰人拍成電影，香港還不知道有沒有面目上映呢。
順帶一提，墨爾本各區的鐘樓、車站都比天星那個還要久，哪怕只是一個小住民區車站旁的鐘亭，偶有破舊，但還是會被修復；為的，是可以繼續沿用多一百年。香港的案例相信不會叫別國效法，相反的，別國對其文物修復工程相信會因著我們這一班民眾的血汗而得到嘉許。Brunswick的鐘樓就永遠只會屬於Brunswick的，Whitehorse自己也有自己的鐘樓，你Brunswick的就留在Brunswick不要搬過來吧。
那，才不過3年前的天星碼頭，那個我從少年開始就光顧的天星碼頭，現在去了哪裡？