相信大家都有聽過汽車的對撞『遊戲』，玩家雙方先選一條直路，各自駕駛一架車彼此在兩端對向駕駛，當兩架車互相接近時，誰首先掉頭誰就沒膽，輸掉回合，可是誰不肯掉頭轉彎，就兩者同時車毀人亡，於是相互摧毀的危機越發就變得越來越有可能。
凌晨發生的旺角對陣，正正是示威者與警察乃至政府當局的對撞，而且一往無前，就怕稍有退縮，將失去以往僵局底下僅有掌握自保的力量。一場原本『保衛小販』的抗議，示威者與警方在朗豪坊靠山東街一邊對陣，小販則在近亞皆老街一方叫賣，然後警方企圖驅趕，示威者亦以膠樽還擊，再後往亞皆老街方向撤退，終佔據馬路並包圍數名交通警，終釀成交通警開槍的事件，示威者以擲磚和放火以回應，小販見做生意不成退散，情勢越演越烈，不能收拾。
深藏不滿的前因 強硬立場的後果
整晚對陣，背後抽出一連串前因後果，包括自雨傘運動以來對警察暴打市民的記憶、對北京和狼英政府對香港社會步步逼迫拑制的不滿、警方幾年來對示威者所懷有的情緒，以致電視片段上，我們看到示威者盡情不留手地暴打警察，實在是對警方暴力濫權的大反擊，而三數名警察短時間內選擇鳴槍，那怕也是喚起部份警員在雨傘時被大批示威者包圍的危機感，用最強硬又不顧規條的方式回應。我們都明白，小販政策只是一場導火線，在2014年雨傘運動被打壓收場之後，民怨民憤無處抒發，縱然個別對陣能夠避免，最終也必然會爆發，而且隱發的時間越久，爆發的力度也就越大。
我們看到，示威者固然藉警方事實上的高度武力，喚起群眾情緒，使更多人與之站在同一陣綫；一如1916年愛爾蘭復活節起事般，愛爾蘭共和兄弟會（ Irish Republican Brotherhood）藉和英國軍警的武裝衝突企圖匯聚國民焦點，揀選市中心的郵政總局佔據駁火，最後改變輿論取向；當然，香港本土派與愛爾蘭共和派的武裝投入差天共地，但背後鼓動民眾的線路卻是一致；而反過來，梁振英政府則是仿效殖民地政府對付六七暴動的手法，以保護安定秩序的身份，將示威者一面倒地描述為暴徒，爭取主流社會的支持，轉移群眾對政府管治不滿的焦點。社會越發分道揚鑣，就代表越無理由不開盡油掣，快車終會未能回頭。
不斷推高的風險 不斷打破的底線
今次事件，實則打破了好多底線，大異於以往模式，把往後局勢都推到更緊張水平。(1)擸槍開火 凌晨第一槍除了打破底線，背後更要探究警察戰陣的不合常理，竟然由幾位交通警察以散騎方式突入示威民眾，馬上激起對陣的氣氛，使警員深感被攻擊而擸槍開火，一場完全無視風險的部署，造成完全無視風險的舉動，引發出最大最不顧後果的危險。(2)主動反擊 示威者的手法不再是以往防守架設障礙、雨傘阻擋、包圍造成壓力之類等方式，而是主動而進取地反擊警察，以往的不信任造成今日的痛恨；而燃燒雜物，則代表了整個氛圍的扭轉，不單單是反擊警察，而是徹底對整個秩序的全盤翻枱。(3) 地域擴展不要忘記良景邨的衝突，是地域上將對陣點由市中心延展至不同區域，代表着今後的反抗行動將廣泛深入日常生活層面。
溫和與激進、偏鋒與保守，本屬社會正常現象。但梁振英過往三年半，任人唯親、壟斷權力、逼迫民眾、無視訴求、打擊異己；同時將社會上一切可以解決問題的機制：分享權力、尊重議事、對等商討、仔細諮詢等等都全盤封殺，也自是等待危機爆發不可收拾。把危險局勢進迫到頂點，也是把社會自我處理問題的能力全盤打散。與一般對撞情況有點不同的是，市民已退至離懸崖數步，但政府卻是非佔有所有空間不可。
梁振英以擴權集權為要務，有如擴散進擊的癌細胞，決心犧牲整個身體機能。而上有好者下必甚焉，梁振英既然以強硬手段取悅或脅迫北京政權讓他繼續操盤，那北京無可避免必然是肢解撕裂香港社會的頂層元兇。