起錨？超錯？

Source: my personal blog
實在對香港近來的政治開始感到無所適從！！！明明是一向爭取民主的黨派現在卻被標籤窒礙香港民主發展的進度，而一向反對全面民主﹝在現今社會，除了少數瘋狂的獨裁者外，猜想沒有傻瓜夠膽標榜反民主﹞及維護權貴的黨派似乎為了香港的民主好像有「雖千萬人吾往矣」的豪氣！？
事實的真像是否如此？答案當然是「不」！！！
建制派當然仍是建制派，不過﹝部份﹞泛民是否仍是泛民仍是未知之數……
中共、特區政府及建制派近來不斷硬銷2010政改方案，甚至不惜製造輿論及拉攏、分化泛民各黨派；好像立法會不通過此方案，香港便從此沒有民主！問題是此方案是否真的對香港如此有利？
首先，香港社會自1987年爭取「88直選」始，迄今已有20多年！除了1995年的立法局議員——不論透過地區選舉抑或功能組別——全是透過直選產生外，香港歷史上幾乎從未有全面直選，更遑論普選了……及至1997年香港回歸，中共將香港政制推倒重來，香港的民主發展被迫從零開始……誠如曾蔭權所言，香港社會已經虛耗多年，但問題是誰是始作蛹者？當然，中共可以指責因末代港督彭定康﹝Chris Patten﹞的政改方案違反了中英的私密協議而令中共於1997年後「被迫」推倒重來——無可否認是事實，但是身為現宗主國統治政權的中共是否應責無旁貸推動香港政制發展？
有人詭辯︰

1. 中國本身沒有民主選舉，香港的七百萬人為何能有此「特權」？﹝媚批︰中國沒有民主，這已是中共的大罪﹞
2. 西式的民主制度於中國國情不合﹝媚批︰那為甚麼引入西方的資本主義及共產主義？？？﹞
3. 香港狂殖民地時代根本沒有民主，為甚麼到回歸後才爭取？﹝媚批︰原因香港畢竟不是「偉大祖國」的親生子——香港由始至終是殖民地——只是「主子」由英國改為中共……﹞

這簡直是那門子的歪理！！！
再說「2010政改方案」，誰支持通過，誰是千古罪人，真罪該萬死︰

1. 增加選委會及立法會的成員人數只是數字遊戲，無助民主進展
2. 選委會成員及立法會的功能組別本身根本未能均衡地代表社會各界——特別是立法會的功能組別非常偏重工商界及專業人士，對此中共及特區政府毫無改革之意——連引入新的組別代表草根階層以公正地平衡各界權益也不願做，如何「起錨」？
3. 縱使特首並非由全民直選產生，至少全體選委會成員應由全港市民一人一票選舉產生﹝註︰中共、特區政府及建制派一直詭辯美國總統亦由選舉人﹝electors﹞簡選產生，但是人家的選舉人至少是由選民一人一票選舉產生﹝雖然尚有許多不足處﹞﹞——對此中共及特區政府毫無改革之意，如何「起錨」？
4. 即使無意廢除立法會的功能組別，至少應檢討功能組別的產生辦法——至少應廢除部份界別的團體票、公司票，令各界別代表由一人一票產生——對此中共及特區政府毫無改革之意，如何「起錨」？
5. 中共及特區政府無意廢除立法會的分組點票機制這一有問題制度，如何「起錨」？
6. 中共及特區政府亦無意檢討立法會的功能，如何「起錨」？
7. 正如余若薇所言，中共及特區政府仍無意廢除區議會委任議席，如何「起錨」？
8. 中共及特區政府仍無意制定「政黨法」，如何「起錨」？
9. 中共及特區政府由始至終處心積慮沿襲殖民地時代的行政主導原則﹝executive-led principle﹞，如何「起錨」？
10. 中共及特區政府完全沒有交代2012年後將會有何改革或提案——連遠景也欠奉，如何「起錨」？

總而言之，這是一個對香港民主發展毫無寸進的方案——絕對是一個「超錯」的方案！！！豈有通過之理！！！﹝更何況中共由始至終沒有任何具體承諾推動香港政制改革，已達至全民普選﹝universal suffrage﹞的目的——當然這絕不代表七百萬香港人甘願做順民！！！﹞

後記：
任公民黨及社民連如何強辯，正如曾蔭權所言，五區「變相公投」運動其實是以失敗告終！但失敗的原因，並非是市民支持那「超錯」的政改方案——兩位老師已憑良心﹝及冒秋後算帳的風險﹞道出市民的心聲！真正的失敗原因是︰

1. 民主黨的錯不是不參與五區「變相公投」，而是不支持及幫助盟友宣傳及拉票——此舉令泛民內部分裂
2. 建制派——不管原因何在——不參與五區補選，令兩派失去一個辯論的黃金機會……