攝：Gundam
我們總是會聽到某些傳聞，說中共會找人來煽動或是偽裝示威者，讓人暴動起來，然後警察就有藉口鎮壓，我稱之為「中計論」。這個說法有造成了兩個客觀效果：1) 讓人認為鎮壓是需要藉口，2) 暴力是不好的。
鎮壓需要藉口嗎？
儘管警察無理禁錮罷課學生、胡亂發放催淚彈、亂射胡椒噴霧，很多人還是對警察還是有一種美麗的幻想：幻想當我們和他們對峙的某一刻，他們會突然「良心覺醒」，然後脫下制服，走入人群。
是的，我們聽過這些故事：在緊張關頭會有警察突然覺醒，和人民站在一起。譬如在台灣的太陽花學運就曾聽過這樣的新聞。可是，這些畢竟是少數中的少數──因此它才是新聞，而不是常識。
我們看看歷史，八九民運需要藉口才暴力清場嗎？前天警察對民眾亂射胡椒噴霧是因為誰暴動了嗎？今天出動催淚彈，又是不是因為誰打了警察？其實，就算市民怎麼和平，警察都會有藉口清場鎮壓。原因是，我們透過佔領動搖了國家管治、阻止了社會的日常運作。而當警察在選擇了穿上制服的一刻，就已經選擇了站在政權的一方，所以必定會鎮壓。無論你是坐著、站著、衝著還是躺著。如果警察要鎮壓你，其實不需要藉口。只要我們繼續佔領，就已經可以被說成是「暴徒」，他們就可以清場。而如果親政府的傳媒想做得好看一點，拍幾個帶著口罩穿著黑衣服站在鐵馬前的示威者，就已經足以完成政權的劇本。鎮壓的藉口是莫須有。在今天的香港，反抗就是罪名，我們出現在廣場就是罪名。
「中計論」與「暴力」的關係
「中計論」有可靠的來源根據嗎？其實，「中計論」和有人說「遊行就是中了美國的計」一樣，是沒有根據的推測。有誰聽說了真的有這個計謀了嗎？如果你沒有親耳聽聞，那為甚麼你又會那麼相信這個說法？那是因為，我們一早就認定了「暴力」就是不好的。所以當有人告訴你，「暴力」的人都是來自中共的時候，我們就會覺得理所當然。是因為我們害怕「暴力」，所以「中計論」才顯得可信。所以我們要問，為甚麼那麼害怕「暴力」？如果我們不「暴力」起來，會發生什麼事情？
說一個故事：當筆者今天站在前線，嘗試開傘抵擋胡椒噴霧時，卻被人大聲責罵：你不要中計／用雨傘會被說成是襲警／你這樣好暴力／快點走／你會被人有理由鎮壓你…… 我的雨傘還未全開，就被市民九秒九摧毀了。然後警察的胡椒噴霧噴來，直射我的手臂。人群隨即四散，清場開始。
這是一種作繭自困的狀態：我們用了從來都沒有人能確定的「中計論」作為基礎，迷信了和平作為唯一的手段，然後導致行動綁手綁腳。現在，連為了自衛而開傘和做路障(blockade)都被看作是「暴力」／不可做的。所謂好心做壞事，「中計論」只會讓我們變得被動，讓警察可以更迅速瓦解佔領，變相幫助加快清場。
然而，佔領不是遊行，佔領是持續的，是要透過有效地阻止社會的日常運作，方可對當權者及不義的制度帶來有效衝擊。因此，佔領是必須持續下去才能成功，而要持續下去，就必須要去除這種變相幫助當權者清場的「中計論」。
告別「中計論」 自己的路自己開
行動的綱領其實不是暴力還是和平與否，而是：該行動能否有效讓佔領延長。如果我們不開雨傘，不搶警察的鐵馬來做路障(blockade)，我們可以如何保護自己，保護我們的戰友？我們可以拿什麼來抵擋警察？抵擋警察瓦解佔領運動？
若你今天為了所謂的「和平」而選擇了不去阻擋警察，明天受暴力對待的，就是你的戰友。
「中計論」本來只是一個謠傳，但我們相信了，就變成真的了──真實在於我們會自己窒息了自己的能動力，結果連自衛都做不了。不要再中「中計論」的計了。自衛起來，保護自己和朋友。記住：暴力的是政府和資本家，是那些連自衛都會被汙名成是「暴力 」的權力機構。人民必須衝破對暴力的汙名，才能有效持續佔領。寫文章，開傘，搶鐵馬，做路障──動起來吧！