圖：Solicitors' EGM 2014 律師特別會員大會2014 面書專頁
8月14月的律師會特别會員大會，以六成的比數，通過了對會長林新强的不信任動議。林新强早前聲稱代表律師會，對中共《一國兩制白皮書》公開表示支持，又讚揚中國共產黨是偉大，此等親共立場，觸動律師們的神經，也觸怒公衆。很多人奇怪地問，律師們對權利甚為清晰著緊，為什麼會選出這樣一個的會長？
會長非民選，不能代表律師會
首先，會長是在每年的周年會員大會後，由理事會（20人組成）推舉，並非由會員們經投票選出的。律師會章程未有賦予會長一銜任何獨特權力，嚴格來說會長只是一個會議主席、召集人或所謂 figure head，將會長一職説成有權代表律師會，是漠視章程。而在法理上能夠代表律師會的，只有理事會和會員大會，由於會員大會是最高的權力機制，當然可以就會長、理事和理事會的行為和決定，採取制衡措施或推翻其決定，這次特别會員大會正是。
授權票扭曲選舉
理事會是律師會的代表機制，那麽，理事是怎樣產生的呢？按章程，理事是在會員周年大會選出，一般邏輯以為，理事既由全體會員選出，應可反映會員的明智選擇，又怎樣會選出林新強這樣的理事呢？這便去到理事的選舉方式和理事會如何組成問題，表面上，理事是由全體會員投票選出，但在選舉機制上，卻出現了兩個大的關鍵問題，令會員意願不獲反映。第一關鍵問題是授權票（proxy），一般以為，以授權票代替出席仍可表達會員的意願和選擇，但一如剛過去的特别會員大會所見，在大會前，「保林」的一方四出搜刮授權票，上司要求下屬簽交授權票，甚至被指有中共在背後發功，誘迫會員交出授權票，結果，在近4000人的投票中，約700張是親身投，3000多張是授權票，授權票足足是前者的四倍有多！也就是説，「得授權票得理事會」是至要的關鍵。
律師會與會員關係疏離
但要問的是，為何會員們不使用授權票，選出符合自己意願的理事，一如使用授權票推倒林新强呢？這是一個關乎會員們對自己權利的處置問題，基本上，會員對理事會的工作和任務，並無心理會，原因是理事會無助業務發展，對職業生涯無幫助，其存在屬於法例規定下的必然。自從十多年前周永健當會長開始，理事會任務和工作，除了延續擔當行業自我監管機關、接待和外出訪問和就公共法律事項向政府表達意見，就只有社會教育、消息傳遞、形象公關和大搞文娛康體活動，雖然，理事會也刻意舉辦一些業務拓展的活動，但會員並不認為有用，參與並不熱烈，倒自己找辦法維持生計營運，各施各法。既然理事會無用，誰人擔任理事和會長，會員自然不置可否，所謂「鑿井而飲，耕田而居」，若非白皮書事件引起的風波，林新强是現任會長，可能大多數律師也不知道。結果，理事會的席位便落入一些圖謀出任而又被會內建制接納的人手上，幾乎無其他人問津，律師們對手上的一票，冷淡經營，即使今次事件，引發軒然大波，仍有半數律師選擇不投票。
本來，會員對理事會不存期望，若理事會同時又歌舞昇平，苟且因循，會員和理事會的確可以相安無事，各自各精彩的。事實上，自1995年因終審庭這社會議題鬧出特别會員大會，理事會對政治敏感議題便採極低調方式處理，甚至採納所謂「政治中立」的立場，立場避重就輕，避免在會員中引起風波，結果與同屬法律界的大律師公會相比，姿態內容相距甚遠，甚或令公眾認為律師唯利是圖，只顧搵錢，或確認律師會已經投共。
95年起法律界議席均由大律師勝出
與此同時，理事們就會員對自己的支持度不聞不問，亦有時誤以為會員信任他們，自我感覺良好。港英時期，1988年始的首兩任法律界立法局功能組别，由德高望重的大律師李柱銘當選，直至1991年理事會推舉其前任會長葉錫安出選，由於律師人數比大律師多，加上葉的行內地位，成功當選，亦是唯一的一次由律師當選法律界功能組别議員。但自1995年起，法律界議席由大律師吳靄儀取得後，理事們每次推舉理事或會長級人馬出選，都例必大比數落敗，連在2012年立法會的選舉中，吳靄儀決定退下，交棒給郭榮鏗，認識郭榮鏗的律師實在少之又少，更無政績可言，卻要與曾任會長的王桂壎比拼，表面看來王比郭有利和強，奈何理事陣營仍舊高票再度落敗。在屢次選舉中，候選人曾出任會長或理事，律師們也不會因而支持，是十分明顯的，這些職銜無助勝算，甚至可能是毒藥，不排除律師投票支持另一候選人，以表達對理事會或相關建制的不滿和不信任。由此看來，理事會和會長得不到會員們的信任和支持，是肯定不過的，而他們之所以成為理事或會長，是制度使然，並會員冷淡經營而產生的一種姑息，絕非來自會員的支持，其存在是基於法（de jure），不是基於實質（de facto）。
律師會選舉「圍內人」玩曬
第二個關鍵問題，是源自理事的選舉安排，雖然理事會有20位理事之多，但交由周年會員大會選舉的只限於任期最長的五位，另外是因辭職或其他原因而產生的空缺。任期中出現空缺，理事會例必行使「吸納」（co-opt）權力，將某律師納入理事會，毋須經過會員投票，這個被吸納的人，很自然是現任理事們共識妥協的「圍內人」，到會員大會重選空缺時，也會受到現任理事的祝福。至於任期最長的五席理事，固然也是「圍內人」，只要願意繼續做，也獲得同樣祝福。所謂祝福，是指一旦有局外人參選爭取席位，20名理事定必一致對外，分頭搜刮授權票，一致投向「圍內人」，以衆敵寡，以往的挑戰者全是敗北而回，當中包括了我，亦由於成功挑戰的機會是零，每次的理事重選，等額自動當選的情況近乎必然。
同時，20個席位中，只有5席每年重選，做就了制度上的惰性（institutional inertia），原因是挑戰者若有意以全面取締理事會方式進行革新，必須有組織和有計劃地進行，終究改革派成功闖入理事會，只屬極少數分子，定然無濟於事。首先是要有5個或以上的候選人參選奪取選舉席位，即使次次成功，也要花上四年，才完成全數換血，期間還要在理事會內承受多數壓迫少數的壓力，試問誰人會有這樣的決心和毅力？結果，表面上理事每年會由會員選舉更替，自動當選卻近乎必然；做了十至二十年理事仍安然無恙的，比比皆是。
維護專業 唯有靠自己
律師會此建制組織，制度充滿缺陷，進行變革，屬天方夜譚；又受到既得利益者大力維護，實際上是無藥可救。律師們要秉行公義，為香港笈笈可危的法治現況做點事，抵禦外來力量對行業的尊嚴和獨立性的侵害，只能靠自己，不能靠律師會的理事或其內部的建制組織。
小題為編輯所加。