青年新政挾傘兵之名參加區選，有不俗表現，馬上炙手可熱。不少泛民支持者對這股新興勢力有保留，質疑聲四起，練乙錚關心反共大業，在《信報》撰文替青政及其召集人梁頌恆說好話。筆者起初亦認為，該組織借傘運效應，急速壯大，吸納的成員良莠不齊，背景較複雜，並不出奇。直至看了梁頌恆接受now新聞台的專訪，聽見他離譜至極的言論，這才認真思考這顆政治新星到底有多靠得住，是否值得本土抗共人士支持下去。
梁頌恆在訪問中表示，中聯辦的張學理是一個十年前學生組織者經常接觸到的人，並先後說了兩次「老是常出現」來形容他，彷彿這個替中共和學生組織穿針引線的中間人，有若學生事務處的職員般無機心，只求服務同學，滿足其需要。梁頌恆同時認為，學生會幹事上京交流乃平常事，言下之意，大專界派代表北上見官，和中學生跟隨老師參加交流團相差無幾，不用小題大做。他這樣說，大大淡化了當年學生領袖被北京政府收編的政治色彩，究竟出於無知，抑或機關算盡的語言偽術，我們可以探討一下。
所謂無知，是指梁頌恆至今猶未覺醒，如一個乖乖的中學生，聽老師的說話，很尊敬很愛戴政府官員，意識不到張學理之所以在學生身邊常出現，具有特別的政治任務。這個可能性很低。因為就算當年他年少無知，才誤上賊船，過了多年，增長不少見識，再非吳下阿蒙，沒理由還如此懵懂，視中聯辦官員為與人為善的好好先生。如果他政治上真的這般蒙昧，這般欠反省能力，青政由這樣一個沒水平的人帶領，並無前景可言，一旦有點成績，轉頭也拱手讓人，甚或全個組織淪為人家的傀儡或附庸。
若非無知，即梁頌恆不是不明瞭張學理的工作性質及北上見官的政治含意，只是接受訪問時，特地避重就輕，將一段不光彩的過去演繹為全世界都不覺得有問題的小事。那是出於政治化妝師的策略考慮，光明磊落的人不屑這樣做。明明在那個政治時空下，與京官接觸等同「投共」，事隔多年，遭人翻舊帳，一個有政治操守的人不應該扭曲歷史，將黑說成白，博取不熟悉過去的支持者諒解和同情。立心玩弄語言遊戲，操縱市民反應，但求蒙混過關，和建制派面對市民時的所作所為又有何分別？不過，要揭穿梁頌恆的西洋鏡，讓一般人也意識到問題所在，不能不梳理清楚大約十年前——即梁頌恆口中那個和中聯辦接觸很普通平常的年代---學聯和中共鬥到七彩的抗爭史。
六四鎮壓後，香港大專界全面杯葛中共，拒絕與對方有任何禮節性及商討性的接觸。奉行對中共不承認、不溝通、不妥協的「三不政策」，並非只是一種政治姿態，背後隱含道德譴責，絕不原諒屠夫政權干犯人類罪行的信念和原則。本身堅守原則，方可挺直腰板傳揚對抗殘暴政權的論述，方有道德正當性譴責那些見利忘義的政治投機者，不會律人以嚴，待己以寬。
為了開脫殘殺人民的罪行，恢復中共政權在港人心目中的認受性，重獲有道德光環的大學生接納和支持，是非常重要的政治任務——學聯曾積極介入八九民運，部分同學甚至參與其中，跟北京學生、市民共過患難，有道德良知的象徵意義——這也是中聯辦官員或特使「老是常出現」的真正理由。起初，中共試圖扶植嫡系的大專界學生組織——學協——來取代學聯，但效果欠佳；於是改變策略，千方百計向學聯伸出橄欖枝，期望打開缺口，修補雙方關係。另外，又成立大專學生聯會，加強滲透，派王耀瑩、馮英倫之流的紅底學生參選各大院校學生會，企圖奪取領導權，用「子公司」反過來控制「母公司」。數經典例子，莫過於九七年中大的「友莊」，以及零二年港大的「和風閣」。在這個特定的政治環境下，有否北上交流或出席典禮，變成最有效的照妖鏡，用來識別學生組織者有多堅定，多可靠。願意北上者，不一定是鬼。拜訪完京官後，亦不一定成為無間道，但至少證明在政治上相當無知，容易被人利用，而且喜歡佔便宜——皆因中共出手闊綽，學生可以超值價錢獲得交流團的豪華享受。
不幸的是，薄扶林終於失守，在零四年率先跪低，北上展開所謂破冰之旅。回港後不久，港大學生會旋即發表《七一救港宣言》（註一），質疑普選的價值，開始靠攏中共的政治路線。接下來兩三年，陸陸續續有其他院校學生會追隨港大，跟中共走得越來越近。唯獨中大學生會苦苦撐持，最危險的一次，還差些淪陷。時為零七年，港大學生會派代表前往中大學生會會室，遊說各幹事參加聯校交流團。中大學生會不為所動，但有一名幹事以個人名義參與。由於學聯奉行共識制，中大學生會的堅持，讓中共的奸計無法得逞。被統戰了的學生會不能以學聯名義改弦更張，全面赤化，配合中央指示，進一步收編、分化、瓦解或打擊抗共勢力。學聯內以港大學生會為代表的親共派，和以中大學生會為代表的抗共派，進入長期鬥爭狀態，一方面打亂了統治者於零八奧運期間全城唱好中國的部署，一方面窒礙了學聯自身的改革步伐，衍生結構性管治危機，問題拖延至今，成為支持退聯的理據之一（註二）。
當年有份「投共」的學生會成員，如今看來，是做了一件非常對不起香港本土的事——過去二十多年，維園燭光不滅，見證著港人抗共的決心。「投共」學生輕易放棄堅持，讓中共有機可乘，差些全面統戰學界，利用學聯做改善形象的大使，向公眾甚或國際社會傳達是時候放下歷史包袱，別再記住六四慘案的政治信息。港大學生會，率先背信棄義，違反學界共同遵守了十多年的承諾，還替中聯辦做統戰工作，以交流、溝通及認識祖國的名義，合理化投奔中共懷抱之舉，大力拉攏其他院校學生會加入，連成一線，攻擊和分化有血性、堅守信念到底的學生。
所以梁頌恆最離譜者，並非砌辭狡辯，拒絕認錯，放中聯辦一馬，而是作為一個熟識學界鬥爭的人（訪問中梁頌恆自己也說學生會前輩有「過料」給他），公然篡改學運歷史，訛稱港大學生會堅持六四未平反，決不和中共接觸，更砌最有骨氣的中大學生會生豬肉，誣衊她有份染紅。從訪問片段中所見，梁頌恆不止一次提及港大學生會，並非一時口快，將馮京作馬涼。一個人在螢光幕前也可以指鹿為馬，睜著眼說謊話，他私底下和別人共事或合作，弄虛作假而被人揭破的機會更低，豈非更容易用不道德不誠實的手段耍人，整人，以求達到目的？這樣一個無腰骨、信口雌黃、妖言惑眾而面不改容的政治人物，真的值得本土抗共、守護香港者——包括青年新政內部分有理想有熱情的政治素人——信任和委以重任嗎？
註一：《港大學生會七一宣言 惹爭議 對普選及遊行看法 被指立場矛盾》
2004-07-02@香港經濟日報
註二：《不滿竄改會特首資訊 學聯內訌擬罷免主席》2006-08-18@明報