「香港獨立」橫額懸掛於文化廣場已超過兩星期，於開學首日，校方在未經通知學生會下強行拆除。而橫額之後重現文化廣場，校方於期間多次發表聲明要求學生會拆除橫額，嚴重破壞員生共治精神，暴露校方對校內言論作出政治審查，校園內言論自由備受打壓，引起中大師生以至社會的強烈回響。
由於該橫額並無團體申請，亦未經正常程序審批，文化廣場宣傳位置本為同學而設，未經申請之橫額佔用空間，長遠而言，實在有礙其他同學使用。與校方談判膠著，任由繼續懸掛於理不合。有見及此，本會決定將「香港獨立」橫額移除。
校方就文化廣場掛起「香港獨立」橫額一事屢次有所舉動，無視學生聲音，侵犯學生自主，意圖實行威權管治，強逼學生就範。以下四點，校方一直顧左右而言他，未敢正面回應：
—校方雙重標準，更顯政治審查—
是次事件引起軒然大波，是因為「香港獨立」四字。校方以違反基本法為由，提出所謂「大學一貫立場」為反對港獨，將港獨定義為不可談論之議題，並指言論自由中不包括談論港獨。本會於早前懸掛「反對二十三條立法」橫額，至今已數天，並無收到任何校方反對，橫額內容同樣與基本法有所抵觸，校方之處理方式卻南轅北轍。明顯可見，校方雙重標準，一切皆為政治審查。大學管理層淪為政權傀儡，言論自由勢將毀於一旦。
—違反法律為名，打壓自由為實—
基本法是未經港人民意授權的小憲法，而憲法意於規管政府，並非人民，更不可能限制人民言論。校方一直重申談論港獨是違反基本法，將討論港獨標籤為「犯法」，以憲法條文不合理地限制言論自由，並將遵守憲法之責任轉移至人民，令大眾誤以為違反憲法相當於違反刑事法。事實上，現行刑事法中並無一條清晰明確的條文限制港獨言論，律政司更未曾追究任何相關法律責任。反而校方就一直以法律為由，打壓異見，製造白色恐怖，為言論自由之自閹。
—以程序為理由，迴避學生指控—
校方不斷以程序理由要求學生會拆下橫額，縱使橫額未經正常程序申請，校方亦不應以程序問題作擋箭牌，迴避政治審查的指控。校方聲稱尊重言論自由，卻不能作出任何具體承諾，例如同學於校內發表言論或作出宣傳能不被政治審查，如此基本承諾都未能答應，敢問校方何以服眾？
—屢次違背承諾，意與學生為敵—
於圍堵行動中，校方承諾在與本會達成共識前，不會強行拆除相關橫額，但其後沈祖堯竟公然違背承諾，要求學生會「立即」拆除相關橫額，而曾承諾的公開會議亦不了了之，校方多次出爾反爾，互信關係由此破裂。在連日來的溝通中，校方誠意欠奉，不斷要求學生讓步，自己卻不能就言論自由許下具體承諾，導致談判僵持不下，最終以程序原因逼使學生拆除橫額，以行政手段壓過學生聲音，談何員生共治精神？
橫額雖被拆下，但事情不會因而結束，更不代表我們會屈服於校方，我們仍然會繼續抗爭，以保衛中大之言論自由。
一，在師生中心管理委員會中，繼續與校方展開談判，釐清使用文化廣場之規定。
二，要求校方召開先前承諾之公開會議，逼使校方就言論自由作出具體承諾。
三，如校方仍然未肯透過溝通解決問題，並作出任何具體承諾，本會將會掛起相同橫額。