【校友對校委會決定表示激憤】
最重要是回到事情本質。本質是校務委員會維持了荒謬的決定，這令大家很失望。我昨天在會場樓下，和記者說：今天是香港大學黑暗的日子。大家都知道在過去一個月，校友史無前例地激憤，但我們在激憤當中仍希望校務委員會聽到我們的意見，我們完全不能接受他們的決定及說法。我們有一千五百名校友聯署，自資登廣告，不是街頭簽名，我們是很認真對待這件事；前後六十屆的校友走在一起，將這問題說出來。
但校務委員會在昨天的會議維持它原有決定，並且無法給我們一個交待，為何他們要這樣做。這將香港大學推至非常危險的邊緣。校務委員會作為信託人，它的公信力非常重要，它已經嚴重損害校友及公眾對他們的信任。今後若情況不能糾正過來，我很擔心，校務委員會在公眾裡的信任破產的話，香港大學就萬劫不復。
【回應校委插水跌倒】
插水也可以受傷，關鍵是受傷的原因。插水的意思是沒人撞你，你自己倒下。如果真的有人撞則是另一回事。究竟情況是怎樣，我相信剛才盧教授並沒有說得很清楚，他含糊其辭，我覺得這問題尚需更多資料我們才可決定到。
【回應學生行動】
至於學生的做法，我相信不同人有不同意見。有人會支持，有人會反對。我們校友亦有不同看法，是一個很大的組合。但校友是採取平和方法，將我們的意見交給校務委員會，希望他們想清楚。
我們橫跨六十屆的校友走在一起，不是一個尋常的情況。一般而言我們並不會有這個組合，但這組合，千多人賣一個廣告，他們仍不願意聆聽、不願交待為何有此決定，我覺得這是非常令人失望。而這種令人失望的狀況，昨晚我們知道（會議結果）時，現場的校友也十分憤怒。我們雖然平和，但心裡覺得校務委員會的決定可以和社會（的期望）的落差這麼大？為何他們要堅持己見？
這種憤怒及悲哀的情緒，我相信同學也一樣（感受著）。所以我們理解同學的感受；至於這是否適當的做法，我相信由同學自己解釋他們這決定的原因，及大家可有自己的評斷。
我們有（校友）提出了剛才馮可強提到的動議，在九月初的評議會緊急大會，我們會就著這兩方面，希望能通過代表校友的（強烈的）意見。
現在受到最大衝擊的是大學的典章制度。這衝擊帶來的影響才是最大的。我們校友是非常平和地將我們的意見強烈地表達出來，我們也嘗試和校務委員會主席梁智鴻、和校長、和校務委員對話；但可惜的是，這些對話並沒有真正成效，因為很多校務委員選擇不對話，選擇躲在保密機制下，然後作出我覺得是真正荒謬的決定，而這個荒謬的決定是會搖動整個港大的根基。
當然大家對同學今次的做法有不同的看法、意見，我很尊重剛才這位聽眾的看法，但問題是我們看事情要看大、小，學生（的行動），大家可以討論，但（討論要）回到最大的問題。若如剛才的聽眾說「港大的制度受到衝擊，我們表達吓，然後算啦，我們最緊要平和」，很坦白說，現在我的心沒法平和。
在香港大學所受的教育告訴我們「眀德格物」，我們「眀德格物」如果只是平和地講完我們的意見就算，而不去要求港大做到，我們港大再不能維護到學術自由及院校自主，任由一些人把持，令它變質，我覺得這是我們校友悲傷的地方。
【回應校委指被虐待】
我見到的新聞片或照片，李國章教授談笑自若，談笑風生，他說的話和他的表情不是很「夾得到」，剛才這位聽眾的感覺，應該很多人看完都有「為何會這樣？」（的疑問），一方面說被虐待，一方面卻又談笑風生。
【回應校委會最新決定】
我估計梁智鴻想用這方法（九月時處理任命的時間表）解決這個困局，困局就是他想維持「等埋首席副校長」的建議，但都要有個了期，所以就說希望三個月內完成任命。但如果校務委員會真正想負責（任），是要將制度做返好、做返正。現在其實是少少嘗試用和稀泥的方式解決問題。我們要看他能否做到，但最應該要做的，是撥亂反正，將上次要「等埋首席副校長」的決定，要用較「正路」的方式（解決）。
我對這能否解決有很大的疑問。現在的情況變成這樣，若有人獲委任為首席副校長，他會否有興趣去到一間院校自主成疑的大學、連校長都被校務委員會架空的大學去就任呢？有了委任後，除非這位被委任的人不讀報紙，對香港大學最近的發展一無所知，否則我擔心這問題能否真的解決。
我們不要小看這件事。這不是一個人的任命，是影響著一間大學在國際學術（層面）還會否被視為一間有價值的大學這麼嚴峻的問題。
【回應首席副校長任命】
（首席副校長的）遴選委員會未做最後決定，這是我在個多星期前聽到的，它應該進入最後程序，可能有名字可以遞上去；正如我剛才所言，你遞到名字上去，不代表你可以委任到首席副校長，因為還要等首席副校長同意，任命才可落實。
錄音：千禧年代podcast