「如果能取得一百票，成為特首候選人，會有許多即時電視辯論，是一個好的舞台。」何俊仁在昨日的民陣內部討論會提出「舞台論」。
自相矛盾
這個舞台是好的還是壞的？社會民主連線的黃毓民引用孟子的「枉尺直尋」指出，追尋好的目標，不能用上壞的手段；社民連線在這個討論會上，放了一張印刷粗糙的傳單，狠批民主黨及公民黨參與小圈子選舉，認為他們此番做法是「自相矛盾，自毀城牆」，黃還補充說，這對港人爭取普選的訴求造成扭曲。
台下的黃毓民慣性激昂，批判狠辣，即使聽眾不到二十人，但是，台上的何俊仁與陳家洛氣定神閒，絕不發火，他們不約而同地說，梁家傑不會幻想跟曾平起平坐，可以有機會執政，目的是要如何推進民主運動。
界別選舉，不為界別利益
同時是公民黨重要成員，亦代表「高教界民主行動」名單的陳家洛指出，參選不為追求界別利益，但訴求很簡單：既爭雙普選，亦要求有競爭選舉，並爭取及支持民主治校，同時，也感到全港竟然只有20萬人可以間接選舉令人憤怒；他補充，高教界有許多混水摸魚的人，他們扮民主，想撈政治本錢，透過這個機會，可以揭露他們，作為一種見證。
他認為，參與選委會，與反對小圈子之間，不是非此即彼，他自己亦有參與全民投票運動，針對普選及銷售稅與最低工資進行投票，推廣民主運動。
把中產階級政治化起來
何俊仁不慍不火，認為現在的做法是動員人們去關注普選問題，讓人覺得這是小圈子選舉是醜惡的；他認為，我們不需要迴避07/08普選失敗，問題是怎樣做下去，應該多元爭取，雖有敵我之間的分歧，應該是策略的分歧。
民主黨平日大大小小的示威遊行也不放過，幾乎不遺漏任何選舉，支持梁家傑參選似乎也是如此，目標在於不放過任何機會，何俊仁自己便連港區人大選舉也參加過（你都咪話唔服佢！）；他認為，現在不是最熾熱的時候，就算中產階級七一出來了，平日也不易動員，所以要製造機會讓他們參與討論及投入，要政治化他們。
舞台論是何提出的，他說，在這個舞台上，曾蔭權有許多議題不敢跟你拗，例如丁屋政策，因為這是特權，官商勾結的政策，曾也處於下風，我們要衝擊，讓人更清楚，讓人有意欲參與。
踢爛票箱？還是取消選委會？
黃毓民提出，要衝擊有許多方法，只是你敢不敢，當眾撕毀選票可以嗎？投票時犯法踢爛票箱可以嗎？十五位議員集體辭職可以嗎？
我不知道黃毓民或社民連線是否會做，但基督徒學會胡露茜肯定會發起取消選委會運動，她認為，市民已很清楚小圈子選舉的問題，但現在媒體荒謬地集中在兩人競爭，好像兩人真的是公平競爭的選舉候選人，卻看不到制度及權力問題；她補充說，如果她是中央，會讓梁家傑拿到一百票，讓人以為這個制度好像好正常。
莊耀洸代表深社協，作為一位長期參與民主鬥爭的中青代，他提出一個頗為科學的意見，他認為，我們需要評估不同鬥爭經驗的成果，例如，參選的成效有沒有，是否讓更多人參與，是否擴大民主空間；他甚至問身為學者的陳家洛：東歐的經驗如何？有沒有值得參考的地方。
需要民主論述，沒有統一論述
其實莊耀洸的問題，不只適用於參選特首，還是對各種建制及非建制鬥爭的經驗反省，究竟利弊在哪？目標為何？策略又如何？這可能是現在泛民主派最無法系統清晰反省，亦無法提出有力的鬥爭策略的原因，在分析不精準，檢討欠缺下，民主運動的各種策略，只流於各種價值及喜好的選取。
在這一點上，黃毓民是同意的，他認為，現在需要一個論述，推進民主鬥爭；不過，很明顯，這種論述無法在統一的民主陣線中推進，或清晰的分析中進行，總要在互相矛盾與扭曲艱難奮步。
會議結束，我問陳家洛，梁家傑是否可以高調參與反對小圈子選舉集會及遊行？例如十二月九日便有一個；陳家洛非常同意，胡露茜也同意，希望既參選特首又反對特首選舉的梁家傑，真的能產生一個具鬥爭意義的舞台，而不是協助製造和諧社會同歡唱的假象。