按：過去幾個月，「自決」成為了一個十分時髦的概念。各路新興的反政府力量都用上這個字眼。有要求進行自決公投的、有鼓吹港獨的、有主張內部自決的……雖然不同勢力對「自決」的理解不盡相同，但「自決」運動似有一觸即發之勢。在這潮流中，香港泛左翼就「自決」這個概念卻比較少發表意見。左翼21為了激發討論，特意找來五位泛左翼朋友以問答的形式談談他們對「自決」的看法。他們的意見只是個人觀點，不代表他們所屬組織的立場。另外，雖然我們在圖片上選取了他們的一句說話以吸引大家的眼球，但大家務必要看全文，才能全面理解這五位朋友的看法。
問：你贊成當下香港的社會運動以「自決」二字為主軸嗎？
答：贊成。不過，對所謂「主軸」兩字，有點尷尬……因為要解釋起來，便可能十分多歧義……
問：在你心目中，「自決」這兩個字的含義是甚麼？
答：自決權不過是民主權的一種延伸。民主的定義，乃政府統治須得人民同意。既然人民之聯合為政府，要以自願同意為基礎，則一旦部分人民，已然被排斥於政府的管治，被剝奪參政權，則其與政府之權利與義務關係，亦自動終止，人民有權自決其前途，究竟是留在原共同體呢，還是分離/獨立。
問：「自決」運動應該有甚麼具體綱領和目標？
答：無論是英國還是中國政府，其對香港的管治，從未獲得港人同意，有違「主權在民」及「政府管治須得人民同意」的根本原則。雨傘運動，象徵港人的民主覺醒，決心翻身作主，爭取命運自決。
香港回歸後所實施的基本法，亦從未經過港人授權。新時代民主運動的目標，就是從下而上，民主重訂基本，重構香港的憲政機構：
I. 召開普選全權港人代表會議，重訂基本法，落實港人自主。除國防及外交由中央管轄外，所有港人內政由港人民主決定。綱領的具體細目，通過全民商討制定。
II. 由直選之民主派議員，及其他民主團體，組成籌備團體，為適當時機召開港人代表會議，進行長期的宣傳、鼓動、教育、組織工作。
III. 港人代表會議成功召開及重訂基本法後，請中央政府接受。
要喚起普羅大眾，需要民主與民生並舉的社會改革。香港的困局，也不只是政制不民主，或者沒有自決權。壟斷財團所造成的分配不均，貧富懸殊，民生困苦等等，剝奪了多數人的餘暇，妨礙普羅大眾有效行使民主權利，也因此壯大了寡頭統治。所以追求民主自決，必然要求同時改革社會，消除貧富懸殊，保障民生。所以，基本法中有關經濟、土地與民生部分要全部改寫。
問：你理想中的自決運動和本身已經存在的普選運動、基層勞工運動有何異同？
答：在外國，要求普選，即等同要求民主（代議民主）。但在香港，絕對不是。例如英國19世紀普選權運動，是由工運發起的，可說是工人民主運動。當時這個運動，提出普選要求，已然足夠，因為普選的對象，是國會，是（虛君制下的）國家最高權力機構，如其實現普選，則形式上已經落實了主權在民。但香港的普選權運動的對象，不論是立法會還是特首，他們都不是最高權力機構，即使行了普選，中央仍然可以隨時把普選產生的立法會和特首廢掉，所以香港人仍然沒有民主，不是香港的主人。
問：為甚麼現在是發動「自決」運動的適當時機？
答：在831框架下，連想在基本法之下實現鳥籠民主，也變成不可能。在此情況下，若想爭取主權在民，只有提出港人自決，重訂香港憲法。
問：左翼應在「自決」運動扮演甚麼角色，尤其和其他鼓吹「自決」政治力量的關係應該如何處理？
答：有兩種自決派。一種是排外極右自決派；一種是民主自決派。今天，後者慘受前者攻擊，而老泛民又袖手旁觀，在此情況下，若是左翼，便應該贊助民主自決派。
問：左翼應該支持「港獨」嗎？
答：香港有權自決，但缺乏獨立條件。中共當然連自決也不會容許，同樣指責這是分離主義。我們的答覆是：我們以自決保自治，不追求獨立和分離；相反，我們還鼓勵大陸各地人民，照辦煮碗，一起爭取自決，由下而上，拆散專制，以後再在民主自治/自決基礎上，重新聯合。這條中港兩地自決路，乃分化專制，促成最廣泛的民主聯盟的康莊大路。反之，港人自決而獨立，只會刺激專制政權各派系，立即團結一致，對付港人，實乃抱薪救火，自求速死。
問：左翼應該如何看「香港人是一個民族」的說法？
答：香港自1949年以來，經歷了與大陸完全不同的歷史，這賦予港人要求高度自治的歷史權利。另一方面，這段異於大陸的香港歷史，時間太短，以至港人共同體，雖有苗頭，到今天實遠未成形。雖然新世代傾向自認香港人，但雙重身份認同（兼為中國人和香港人）仍是多數，且不少與大陸仍有血脈聯繫。此外還有大量少數族裔。如果尊重多元身份，就要承認，純粹以「香港人」身份追求獨立成國，只會沿地域身份撕裂香港，未有民主，先自內亂。
問：你擔心「自決」運動會進一步激化排外思潮嗎？
答：排外極右的自決必會這樣。民主的自決運動則不會。