（訪問於2010年1月27日以電郵進行）
多維： 阿東你好，我是紐約多維新聞的Stella，我最近在寫一篇關於８０後反高鐵的報導，主要了解８０後是否如港府所說的社會青年問題，另是你們與民主派的關係，不知道你有沒有興趣接受訪問？
東： 也可以。
多維：因為我不太了解你的背景, 想以先問一些簡單的: 你的教育程度是? 在那間大學畢業? 現時的工作是? 有正職嗎? 最關心的是什麼?
東： 中大翻譯系畢業，現自由業，主要為中大EMBA和香港電台整理文稿，刊於報章。業餘編有四個網上字典：http://www.kwuntung.net。最關心人們會否受苦，那是一種慈悲。
多維：你有沒有參加反高鐵的行動? 用什麼形式?
東： 2009年7月12日參觀菜園村。7月18日出席浸大地理系的「新界變陣」研討會，質詢政府官員。8月1日和12日出席政府於元朗舉行的公聽會，再就高鐵問題質問官員。9月12日出席銅鑼灣的高高興爨唱低高鐵音樂會。11月29日參與反高鐵大遊行。9月17日、12月2日和3日旁聽立法會高鐵會議。9月23日出席立法會公聽時段，發言三分鐘。12月18日、1月8日、1月15日至16日出席包圍立法會的活動。
應無線電視《新聞透視》之邀，任高鐵特輯之嘉賓，於11月26日播出。寫了逾四十篇反高鐵文章。其中兩篇刊於《蘋果日報》，另有多篇刊於《獨立媒體》。做了一個反高鐵網站。
寫信遊說支持高鐵的陳茂波和謝偉俊議員改變立場，寫信給《信報》和《明報》總編輯，希望他們改變社評裡支持高鐵的立場。
部分相關文章：
回應14/1《信報》儘早通過高鐵撥款社評
8/1 高鐵財委會會議內容．民間完整筆錄
致敬愛的謝偉俊議員：給您一點關於高鐵的意見
反高鐵FAQ（請廣傳）
反駁11/1《明報》社評對錦上站的指控
三度回應《明報》張健波的高鐵錯誤理據——附張總的回覆
致敬愛的陳茂波議員的信：懇請再考慮一下高鐵事件
再度回應《明報》張健波（高鐵錯誤理據）
回應《明報》張健波的高鐵錯誤理據
致鐵路迷的信：請您們反高鐵
1129反高鐵大遊行．後感
高鐵六大虛偽
11．26 《新聞透視》「高鐵大白象？」重溫．論點摘要
高鐵九不公義，考驗香港良知
回應邱誠武報章謬論：「高鐵終站在西九」
高鐵絕對是大白象
高鐵車站建於新界北，便利內地遊客
零下十八層的高鐵
高鐵媲臭樓盤廣告
我的立法會反高鐵意見書
阿東在立法會．三分鐘反高鐵講稿
高鐵弊病，針針見血
http://www.facebook.com/note.php?note_id=109853518579
反對高鐵，事不宜遲
菜園村的保育重責
9.23 立法會高鐵特別會議．後記
9.17 立法會高鐵辯論．後記
9.12 高高興爨唱低高鐵音樂會．後記
多維： 有沒有出席包圍立法會?
東： 1月15日和16日，我更是司令台上的成員，因我對高鐵比較熟悉，可幫忙評述。我寫了長篇後記，見於1月24日《明報》和《獨立媒體》：http://www.inmediahk.net/node/1005946。
多維： 有人說80後青人與泛民之間關係很深，甚至有人說是民主派 (包括黎智英背後出錢), 你身為其中一份子, 覺得是嗎?
東： 肯定不是，事實上民主黨最初是決定投棄權票的，只是在反高鐵陣營不斷遊說下，才改變立場。應反過來說是80後推動泛民，而不是泛民收買80後之類。
其實80後自發性強，他們的活動跳出了昔日民主派的框框，例如苦行。他們並不需要其他人例如民主派來推動，更甚者他們其實不喜歡「大佬」文化，不愛跟隨別人。
多維： ８０後青年人與泛民之間的關係？（可以係冇關係，主要想知道你的意見）
東： 80後反高鐵，但沒有話語權，他們也必須爭取議員為其代言，在議會內投反對票。所以80後不得不遊說泛民，與泛民建立關係。
至於泛民，他們至少相對於建制派是民意的代表，因而較願意聆聽民意，這些80後的聲音，也是他們的聽取範圍。同時，泛民也是希望社會進步和向善的，這也許也是他們從政的本來目的，他們看到80後的不滿，心想這裡或許內裡真的存在社會不義。80後讓泛民多了材料，去爭取社會公義。
多維： 你反高鐵的原因是什麼? 是反對整個興建的概念、某些細節、還是港府的做法?反對的理據是?
東： 如果您問我，為何我反高鐵，其實我寫了一整系列的原因：http://www.kwuntung.net/xrl/faq.php ，不過我最主要的反對原因是重複建設，西九段的高鐵與西鐵完全重疊，然而西鐵現時最密僅3分鐘一班，可加密50%，現只開七卡又可加車卡（例如頭等），更不用說平日下午，西鐵根本只開7分鐘一班或更疏......應絕對能容納高鐵每日的九萬九客流（更何況不會全部人都轉用西鐵，建在錦上，肯定會有巴士線駁去沙田大埔之類，還不用造成九龍塞車）。東鐵現時客流一百萬！西鐵客流二十餘萬，是偏低的，加上高鐵就不錯了。這就是我不贊成興建西九段高鐵的最大理由。那是重複建設，浪費公帑，對環境無謂破壞了。
當然，光是諮詢過程不公允，已足以令人反對在現階段匆匆落實撥款，政府連一些必要文件如可行性報告等也隱藏著，根本未做好工作；它也沒有比較過不同走線的成本效益。政府真的不值得幫！為甚麼天寒地凍，還有人在苦行，在絕食120小時……他們只是想爭取公義罷了。
此外我也不認同政府的保育工作做得足夠。政府何不把車廠設於菜園村旁邊石崗軍營的空置用地，那至少可以減少菜園村毀村的規模，大家也會覺得公正點。
多維： 你有參加爭取保衛皇后碼頭嗎?
東： 無。
多維： 又，你怎樣看同儕中有人公民抗命，亦有人沒有目的，惡意漫罵。
東： 一樣米養百樣人，總有人會認為某某做法才最適合。不過我只想問他們那終極目標是甚麼？有些人可能覺得，這是一個難得的機會，人這麼多，可以同警察一拼。可是，我們不是說這是一個難得的機會，就要去做；我們要問那終極目的是甚麼。去衝擊警察，只會好多人被捕，第二日新聞會很難看，姑勿論這種行為有多正確，現時社會的大氛圍並不接受這種行為，那對我們的反高鐵或保育旗幟的運動並無幫助。
事實上，即使我們人多，也是不能和警察較量的；他們一出胡椒，大家都要避了；而就算我們足以一拼，打贏了警察，那接下來又如何？
有人批評大聯盟採取「和平」的聲音，叫人不要衝；但我想不如深層次地思考一下，為何衝會比和平更好吧。
多維： 你認為８０青年是如港府形容的”一個社會問題”嗎？
東： 出問題的是港府，而不是80後；若不是港府做事不義，就不會刺激80後走上街頭；如果80後不反彈，那他們才真是有問題。喜見社會上仍有很多有良知的80後。
多維：但港府說80後的人是因為在社會上不能取得一席位, 沒有經濟能力買樓, 又看不到未來能爬上社會的階梯，於是出現很多嬉皮士。80後出生的, 一直都被人感覺到不負責任, 三分鐘熱度, 又個人主義, 你對以上的說法有什麼看法?
東： 我不同意這個說法呀，如果八十後真是這樣享樂和拜金主義，又怎會花這麼多時間去苦行，去出席反高鐵的集會呢？那可不是一項娛樂啊！也不會帶來任何金錢收入，甚至會令我這類自由工作者減少了收入。事實上很多八十後都一樣要為生活奔波，一樣要工作，他們的工時都很長，已經很疲倦，但仍在公餘去參加社會運動，關心社會，那實在不可能說是嬉皮士、不負責任、三分鐘熱度和個人主義。那只是有些人想把問題混淆或矮化罷了，可能是一種鴕鳥政策。
多維新聞網的訪問版本：
http://www.dwnews.com/gb/Hongkong/2010-01/2010-01-28-14-43-46-545.html
（鳴謝李雨夢給予部分參考答案和意見。）