運動踏入第四個月，警察暴力無底線升級，抗爭者也以更強大武力反擊。很多人常常說：「譴責所有暴力！」、「總之暴力就唔啱！」此說頗得部分中間派同意。然而視警察的暴力和抗爭者的暴力為等同，其實是思想懶惰。要明辨是非，首先不能含混。
社會學者Andrew Martin和John McCarthy等指出，我們分析集體暴力（collective violence）時，必須把這概念拆解開來，否則分析必然會出現困難。其中主要的拆解標準，就是暴力的對象。按此標準，我們可以輕易看清楚是次運動中，抗爭者和警察暴力的根本分別。
到目前為止，抗爭者施行暴力的對象有三。
第一，警察。這點毋需多解釋。防暴警和速龍多次濫捕、暴打示威者，開槍成為「家常便飯」。被捕者即使無反抗也會被毆打在地，在警署和拘留所內會被虐待。對抗爭者而言，攻擊警察，一來當然是自衛（被拉後果不堪設想），二來乃要報手足的血海深仇。更甚者，是警察犯罪不會有任何後果，一些抗爭者唯有用自己的方式制裁警員。這在制度崩壞的國家中乃常見現象。攻擊警署，向防暴隊擲汽油彈，都是針對警方。在路上焚燒雜物，通常都是製造路障，與警方抗衡。
第二，香港鐵路。一些旁觀者可能不明白為何要大肆破壞港鐵站的設施。但只要回想港鐵至今所做過的事，其實也不難理解抗爭者心中的憤怒。港鐵做了甚麼呢？有合法示威時封站停駛（同時運載警察到示威現場鎮壓）、申請禁制令、為防暴警帶路追打及圍捕示威者、協助警方阻止急救人員進站。對抗爭者而言，這根本是助紂為虐。平時瘋狂加價，服務質素日差，人人仍（被迫）繼續幫襯。在關鍵時刻卻協助打壓一方（因而獲稱為「黨鐵」），抗爭者自然怒火中燒。
第三，黑社會和相關商舖。七二一元朗白衣暴徒暴打市民，警察袖手，令全城震驚。不少示威者驚覺必須自行武裝和黑社會對抗。其後北角福建幫和荃灣藍衣人攻擊示威者，一些勇武抗爭者均上前反擊。荃灣有麻雀館被毀壞，破壞者明言是因為該舖與早前襲擊示威者的黑幫有關聯（而該舖也不敢反駁）。
以上三對象的共通點，乃他們都是國家的代表（representatives of the state）。警察自然不用多言。港鐵大股東是政府，而且完全服從政權指令。黑幫與政府的關聯雖然難有鐵證，但警黑涉嫌勾結，凡理性者都看得清清楚楚。至今為止，並無一間一般商舖被毀，亦完全無出現搶掠（你看金鋪錶舖照常營業就知道）。對於所謂藍絲商戶，示威者只是呼籲杯葛、罷食罷買，反而是支持運動的小店被淋紅油。近來常有人說：「如果是外國，一早就開槍打死你們這班暴徒！」但他們可能不知道，如果是外國真正的暴動，早就燒了不少舖頭。
反觀警察和黑社會的暴力對象，又是誰呢？勇武抗爭者、和理非示威者、記者、學生、路人、街坊、青年、小童、老人家、師奶、阿叔…… 簡單而言，就是所有人。警察和黑幫乃是無差別施行暴力。任何道德倫理標準，都不可能接納無差別襲擊。
我不是要把抗爭者的所有暴力抗爭行動絕對合理化。但假若看官自認是稍為有識之士，起碼要看得到「針對國家代表之暴力」和「無差別施暴」的差別。打仗時也有所謂戰爭倫理：攻擊敵軍可以接納，但襲擊平民便罪無可恕。再說甚麼「總之暴力就唔啱」，未免太懶惰、太虛偽了。