本文嘗試探討是否有可能在人大8.31框架下訂出符合真普選原則的方案。雖然雙學，三子及泛民在8.31後已經宣佈框架不符真普選定義，但當運動進入膠著之際，也許大家可以重新審視這個決定，看看我們是否能透過創意去找到出路？
8.31框架最為人詬病的地方，是香港人沒有否決權。假如提委會選出三個爛橙給香港人揀，香港人從中只能選擇一個「無咁爛」的橙，這當然不是真選擇。要突破此困局，其中一個可能性是給與香港人否決權。本人在此嘗試拋磚引玉，提出「棄權重選制」讓大家思考和討論。
假設港人接受8.31決定，提委會過半出閘，選出最多三名候選人。到全體港人投票階段，選票上除候選人外，另加「棄權」選項。選舉時進行一輪投票，簡單多數者勝出。但如果得票最高的候選人得票少於棄權票，則重返提名委員會重新提名，除得票最高者外，其餘候選人將不可再參與提名。這過程將不斷重覆，直到有候選人得票多於棄權票為止。
這方法的好處是完全符合8.31決定，屬香港自行決定範圍，而方案令香港人亦擁有否決權，避免要「硬食」提委會揀出的人選。
試舉例說明：提委會選出振英，葉劉及樹根。在全民投票階段，三人得票分別是兩成，三成及一成，另四成人投棄權票。至此振英及樹根出局。重回提委會，今次選出葉劉及錦松作候選人，到全民投票階段，兩人分別得到三成及四成選票，另三成人投棄權票，錦松成為下任特首。
此制度的最大問題，是需時可能甚久，甚至到換屆時仍未能選出特首。
的確，這方法有可能需要兩三輪或更多才能選出特首。但請留意，即使到換屆時仍未能選出特首，政府亦不會停止運作，現行制度已有明確定義署理特首的安排。一方面，如果經過一兩回合仍然選不出特首，提委會越來越有壓力選出受港人接受的候選人，另一方面，亦突顯出所謂「廣泛代表性」的提委會是如何荒謬，代表性如何不足，為日後爭取更開放的提名程序提供堅實的證據。
有人可能會膽心，在香港如此兩極的社會，會否永遠也選不出特首？ 事實上，只要候選人有明顯差別及可選擇性，例如建制對泛民，或商界對基層，出現大量棄權票的機會並不高。
請容我最後強調一點， 「棄權重選制」並不是公民提名的代替品，它極其量只是一個爭取公民提名的中途站。泛民有云：「寧可原地踏步，絕不行差踏錯」，我們要考慮的，接受此中途站，是否屬於行差踏錯？對比起原地踏步，我們是距離公民提民更近還是更遠？個人愚見是接受此方案勝過原地踏步，因為它在某程度上可視作公投，可以透過授與棄權票實際的意義，從而影響結果及反映民意，為日後爭取更開放的提名程序打下基礎。當然，本人明白這點較有爭議，故希望社會上有更多有識之士能夠參與討論，給與意見，為雨傘運動，為香港，找一條出路。