上個禮拜，最大聲的社運議題，應該係城巴車長罷工，八方仲跟足 Facebook 群組的指示，上車時放左張「支持車長加人工同罷工」的紙仔入去。但呢場罷工，可以用「雷聲大、雨點小」來形容，媒體敲鑼打鼓咁做預告，結果罷左都唔係好覺。呢種「狼來了」式的呼喊，到最後有害無益，要反省反省。
講起巴士，呢條「搭巴士，真陰公」的片子，傳遍網絡四圍，引起公憤。國內的貧富仇恨，通常以「寶馬撞死人」的方式於網絡流通，香港則以「七人私家車佔巴士站」，「四眼車主吋乘客：坐巴士，咁陰公」的日常矛盾散開。雖然芝麻綠豆的小事，但真係睇到好激氣，八方差唔多日日都搭巴士呢！你呢啲狗眼看人低的仆街！八方禁不住學高登班網絡超人，放大個車牌號碼，以後見到呢架車，超多個四眼仔幾眼。
The medium is the message. Youtube 的短片，威力真係好大。同一件事係報紙，我估無咩人理，但係當佢作為一個 reality show，係你眼前，仲係你好有機會遇上的情境，一股氣湧上心頭：下次遇到咁㗎事，自己可以點做呢？學定粗口同佢爆過？
有啲人將件事視為貧富矛盾；Facebook 則發起了「反對「ENK」七人車「四眼陰公男」母子惡人先告狀，支持城巴車長乘客」的組群」，並於四日間招得十萬人支持，氣勢仲強大過「討厭民建聯」的動員！不過組群被「明報」和「AM730」以網絡欺凌和仇富等「扣帽子」後，竟被刪除了。管理員隨即回應指自己是抱著公義的核心價值，要求將涉嫌違反交通規則的人繩之於法（詳見wikia）。以下是詳細回應：
本群組對《明報》及《AM730》扣帽子的報導手法深表遺憾。大事如六四、七一遊行，小事如路見不平為別人報警，在在反映出香港人重公義、重原則的核心價 值。十萬港人在本次事件上不滿甚麼？不滿一輛七人車的司機等於「仇富」？請《明報》解釋當中的邏輯。「嬲怒」和「發泄」就是欺凌？《AM730》是否覺得 歷次七一遊行是幾十萬香港人在欺凌港府？而且，如果明白到這十萬人背後其實是有很明確的訴求(見上)，任何熟知社會運動操作的人都不可能將之簡單歸結為 「欺凌」。退一步講，如果這真是一起欺凌行為，而《AM730》將之放在頭版，圖文並茂，這無疑是為欺凌作幫兇，其言行並不一致。
我都有啲疑惑，點解媒介舖天蓋地咁報包致金個姪女唔係欺凌，網民討論呢單野會變咗「欺凌」呢？邊個去定義咩係新聞，咩唔係呢？好明顯，嗰日係報咗警，落咗案的事件，係咪無專業記者到場就唔係新聞事件？
好多時，市民的話語權都被政府和主流媒體製造出嚟的「核心價值」剝奪了。另一個最近的例子就係「煙民」。自己唔食煙的林輝係 Facebook 一句：「禁煙禁到傻撚左」，竟然引來小圈子幾十個回應，大家一肚子氣：
＠可樂: 係個控煙辦好似毒瘤咁無限生長，仲會宣揚D人厭惡煙民。
@Wan Hoi Wing: 又想要錢（煙稅），又要貞節牌坊（禁煙），當人傻0架？
@Joanne Choi: 我係好憎人食煙，但都想請禁煙辦，不如將全香港五米範圍內冇建築物出入口既地方 mark 晒出黎睇睇先？我唔知佢點執法，煙民係咪要帶住把尺出街？咁不如喺各街道劃個範圍出黎俾煙民企入個框度食，好似狗廁所咁啦？想禁煙又唔敢，又冇人執法，仲想將個責任推俾店主免費代佢執法？
@Rick Cheung: 唔好再玩啦, 一次過出個終極禁煙方案啦。好似普選咁, 玩足二十年仲未玩完...吊。要不要攪終極禁煙大聯盟? 問埋阿爺先呀?
市民的聲音被視為「欺凌」、「發洩」、「自私自利」，變相為「功能組別」式的理性代表打好地基。呢種平整地基的工作，默默展開，青年才俊沈旭暉，以非洲部落酋長的制度，希望優化「非洲人做到的，香港人做不到」的功能機制，換來一場爭辯，辯辯下去咗百慕達。
反之，八十後出奇不意地出選擁抱功能組別原則的藝發局代表，這場文化行動，大概可以進一步篤穿香港功能組別的荒謬。無投票權的99%市民，等住睇好戲啦！