圖：曾醒祥（左）和黃信煒。
（獨媒特約報導）在香港風雨飄搖的時刻，每人都在努力尋找回應社會的方法。社工復興運動，是2013年成立的新組織；社會上繼佔領中環、學生罷課後，他們有意承接，發起社工請假罷工，於9月24日、罷課第三天先罷一天，有180人響應，聚集在罷課集會場地添馬公園舉行討論會。罷課第四天，其中一位核心成員曾醒祥在添馬公園草地的台上，一句：「面對冰冷冷的國家機器，我唯一的武器就是勇氣﹗」擦亮台下不少人心。他們有的，當然不止勇氣。
記：記者／醒：曾醒祥／煒：黃信煒
與其觀摩別人 不如牽頭去做
記：在罷工、罷課上，你們的立場是？
醒：我們很想透過罷工表達對人大決定的不滿。當然我們做這個決定（罷工）前，有觀望過業界的一些看法，亦有嘗試與社會工作者總工會（社總）「摸底」，其他機構也曾嘗試了解過。其實社總就著這件事，在9月初，與其他的職員會開過一次會，社工復興運動也有參與。那時其他代表普遍認為現在未成氣候；大家也覺得憤怒，但暫時不會做更進一步的行動。
但社工復興運動內部覺得那種憤怒已非聲明足以表達，我們想再進一步展示這種憤怒。聲明我們過往也出過，立場也已經說得很清楚，我們當時的看法是，與其觀摩別人，不如我們嘗試牽頭去做。藉著學聯推行罷課，藉著這個機會鼓勵業界，攞假一天撐罷課；同時藉著罷課，希望明天我們討論一下實際罷工的可能性。
記：「請假一天支撐罷課」，可否視為你們罷工的起點？
醒：如何說呢……一個起點……你也可以這樣說，但我想罷工不是我們的目標或目的。我們想，稍後可能在業界發起一套不合作運動，而這一個罷工，無論告假撐罷課也好、正式罷工也好，都是一步一步的進程。我們覺得，既然已經沒有一個可以溝通的空間，聲明也沒用；希望透過不合作運動去重新使人大、甚至香港政府真的重視我們這把聲音。
記：剛才提及的不合作運動，具體是什麼？
醒：具體其實真的未有。因為我們希望具體內容是由同工商討出來，由下而上去延展。了解過，原來我們現在的做法叫「政治罷工」，法律是不能保障同工「政治罷工」權利的。這對同工而言有風險，當同工知道這個形勢後，他們會否參與，又是一件事。所以我們暫時回答不到，我們也在想是繼續告假展示我們的立場，到底是一天、三天，還是真的罷工，還是如何……這一切都希望由同工商討決定。我們願意帶頭引起大家討論，所以我們在製造討論會這個平台。
圖：9月24日180名社工請假罷工撐罷課，於添馬公園舉行商討大會。
「社會工作」： 社會先於工作
記：業內社工對社會運動的推動、熱誠不算很高，站在社工的立場，你認為社會工作及社會運動是什麼？
煒：社工與社會運動其實有很密切的關係，我唸書時，老師經常教我們，「社工」這個term其實是由「社會」與「工作」組成，我們不能只是工作；我們須與社會緊扣，而且是社會先過我們的工作。所以我們應該更關心、了解社會，同時參與社會的不同事項。
社會運動是社會其中一項，我們不應缺席與忽視。我們覺得現在的同工，在業界內工作傾向個案工作，或者傾向「交數」的工作，為了工作而工作；在社會公義及推動社會進步上，參與少了很多。這是令我們有點……失望的。所以我們也期望有一班同工走出來，告訴別人，我們不是這樣的，社工原本就應該與社會有很密切的關係，與社會公義緊扣。
醒：剛才看見Lester（岑敖暉，學聯副秘書長）分享一些社會事件，作為社工……我也幾失望。這些事其實本應由我們發聲、去做，我們去關注社會……做這些事。他們本不是讀社工，但反觀我們社工則不停在避。不知何時開始，機構開始會強調，社工應該要「政治中立」，完全是本末倒置。我明白，可能他們不應該鼓勵別人去佔中、不應該特別鼓勵人罷工罷課，但為何不去做普選的公民教育？其實普選是與弱勢社群的關係是很緊扣的。現在明顯人大「落三閘」這個決定，最受影響的就是我們的服務對象。但機構的管理層，甚至社工竟沒有為這件事出聲。
煒：我有點覺得「政治中立」成了他們的藉口，令許多社工避開了與政治有關的議題；令他們不去討論、參與、了解，變相他們在政治上失去思考。當然我們不應引導服務使用者有任何的政治取態，我們只是與他們討論、分享這件事上的細節。這也是中立；我們中立，但我們也會參與。而不是因為中立，所以不參與。
記：剛才提及，政改對服務使用者的影響是最大的；而社工的服務對象，多是社會邊緣的弱勢社群。學生會自發、自組罷課，但我們又如何能讓弱勢社群發聲呢？他們在社會運動上的角色又是什麼？
醒：我嘗試用無家者、拾荒者作解釋。社工復興運動其實之前一直有接觸無家者及拾荒者，我們嘗試去宣傳普選的影響、重要性。我們鼓勵他們參與622的公投，整個過程，他們其實完全沒有這個（他們有發言權）意識，因為從來未曾享有過。他們去的中心（社福機構）從來不會跟他們說這些，但其實普選與很多政策息息相關，扶貧、房屋、勞工、醫療、安老、退保等政策，基本上說得出的都與他們有關，但他們不知道自己的權利。其實即使日後有「一人一票普選」，他們也是無份的，因為他們沒地址可登記成選民，完全沒有人關注他們可否發聲。
所以要他們參與，首要是前期的公民教育工作，使他們覺得這些事情與自己有關，自己是「有SAY」的。當中有一部份，與他們傾過後，開始慢慢覺得與自己有關，香港是自己有份的。當然這是不多的，就像早前，當他們知道有「毅行真普選」，他們又會想參與；這讓他們終於覺得自己是一個被承認的公民。為他們提供資訊，讓他們有參與有貢獻，對他們而就是一種「充權」 （empowerment）。
凝聚業內力量 復興社工價值
記：社工現在的力量很分散，甚至如社工復興運動般，要重提社工本身的宗旨、信念等的人，於業內是少數。如何凝聚社工業內的力量？還是有其他的出路，去復興社工的價值？
醒：所以我們不停舉辦論壇、課程，每個月也嘗試凝聚不同的同事，希望製造一個平台。就如我剛才提及的D-day，當我們重提普選對服務對象的重要性時，反而可以吸引到同事來討論。我們很認同「商討」這個觀念，大家有相近的信念，一起討論、實行。又如為了應付即將的「去飲」，我們組織了三組同工，會有直接參與的團隊、現場社工隊及被捕支援隊。透過這樣的平台，我們招了超過200位社工。又如罷工，我們早前舉辦過講座和討論會，那時合起來也有過百位社工出席。就是借助這些平台，慢慢累積回來。
煒：其實很多社工仍相信社工的價值，但被工作慢慢磨蝕掉；因此我們所舉辦的活動，其實只是重提社工應該是如何的。
記：星期一（9月22日）到中大，看到中大社工系成立了政改關注組；剛才在添馬公園又有見社工學聯，他們認為除了罷課，也應該走進社區，做多點社區的宣傳工作。其實除了與業內社工，有否考慮與學生合作？
醒：我們不只考慮是否社工這個身份，理念相近就可以；當然也很樂意和社工學生合作，我們重視薪火相傳。
（圖片取自社工復興運動Facebook專頁）
公義被模糊化， 反抗的意義何在？
記：社工現在不停被強調要「追求公義」，現今香港社會追求公義的困難及願景是什麼？
煒：我們現在爭取的事情，其實背後的信念是平等。平等與公義息息相關，平等的意思是，你與我是一樣的，你有多少權力與權利，我也會有同樣的。現在的社會結構是，權力分佈很不平均；這與我們相信的「公平」是很不同的，社會是每一個人也有份決定的。所以，社會上每人也應該參與，才能得出對社會整體有利的價值觀。
醒：我覺得現在的公義，是愈來愈含糊的。昨天和朋友談起，現在有很多人說，這班學生罷課，與89學運的情況很相似。但我不太認同，因為那時香港也好、中國也好，市民是傾向支持學生的。大家當時也能看到中國政府的腐敗，但現在……有沒有一半人是撐學生呢？有沒有一半人看到那種要反抗的意義呢？我暫時看不到。我常常說，周融、李偲嫣、保皇黨也覺得自己很公義的。
但是我們覺得，公義是很單純的，就如同「真、善、美」。二加二等於四，就是等於四；但現在就是有很多人在玩語言藝術，「甚麼叫等於四？」、「四的定義是什麼？」，背後其實就是一大班犬儒、或是剛才提及的「政治中立」，加上社會傾向功利，輕易就把一些單純的價值模糊化。我很難接受我理想的社會，我土生土長的香港，變得如此含糊、扭曲。
所以我不能接受「袋住先」的原因是，根本這就是扭曲的事。可能降低要求，接受它便不用像現在要經常抗爭般辛苦，但問題就是，我們接受不到啊。為何要抗命不認命，因為公義是黑白分明，沒有太多含糊的地方。
記：你覺得香港社會現在最大的危機是什麼？
醒：首要想到的是，是非不分；而那種「不分」的程度，是你愈有學識，愈把是非模糊。第二是貧富懸殊的傾斜，社會權力的不平均。
煒：我想起柏拉圖的一句：「拒絕參與政治的其中一個懲罰，就是被糟糕的人統治。」現在的社會結構是，不是我們拒絕參與；是有時我們連想參與也無法參與。選舉制度就是一個例子。因此假如我們繼續不參與這個社會、這個政制，我們就只會繼續被糟糕的人「統治」，這是一個惡性循環。
醒：另外想補充，就是社會的單一化。單一的生活價值、單一的成功標準。正正因為這樣，才可被經濟發展主導，所以現在學生罷課會被罵阻礙經濟發展、罵他們不好好讀書等……因為整個香港一直灌輸我們的，就是不要有其他的價值觀。每人只須按自己的身份，做自己的本份；學生就是要讀書，不喜歡讀還是要讀。所以人人也像工廠製造出來一樣，缺乏思考。
堅守信念 ：用生命活出社工價值
記：社工這個身份是否定要用職業去定義？社工的工作可如何生活化、個人化？
醒：我離開前機構時，想像不到過多十年，假如我仍在這個機構工作會怎樣。我只是想像到，在內一直配合他們的制度；如「大龍鳳」、假倡議、在冷氣房不斷開會，但總是沒有結論……總之就是想著離開。剛巧那時也想佔中，所以決定辭職全心投入參與。但是我一直有一個結，就是回應不到一些質疑說：「你覺得社福界不好，就更應該繼續留下去改變它，沒理由逃避。」
直至有一次，我與邵家臻談起，他「點醒」了我；他令我現在可以很proud of自己，可以跟別人說，為何我要這樣做。他說：「到底甚麼是留，甚麼是走？有些社工表面上好像是留在機構，其實卻不是在做社工該做的事，是他們『走咗』至真。反過來說，雖然你離開了社福界，但你一直實踐社工應做的使命，繼續走在那條路上；這種『走』，其實才是留。」
我覺得現在這種狀態，是在做我心目中的那種社工，而且在我的生活上體現。我進入社工復興運動這個架構，或說組織，才是我心中想要做社工的那種方向。大家有同一個信念，然後就「瞓身」去做。當中，有成員其實仍在機構工作；早上時就要「政治中立」，下班時就和我們一起籌劃這些活動，十分割裂。
記：現今香港社會很多方面也很割裂。社會傾向把政治、經濟、整個大環境等環環相扣的東西死硬劃分，活在其中的人相對也變得割裂。所以會有很多典型化，例如你是一個社工，你就要表現出社會期望你有的行為。
醒：可能我都有典型化的……我也覺得社工是很宏觀、很有公共性，可能這也是在典形化了社工。但我經常覺得，社工，信念很重要。作為社工，失去了社會性與公共性，其實只是一個維穩的雜工。
後記：
曾醒祥笑說自己的工作是「公民抗命」、「街頭社工」。說時雖然語帶輕鬆，我卻更能感受到這份工作的重量。我想，社工是一種身份，每人或許都可以有不同的演繹。但我相信有些信念與價值，絕對經得起時代的衝擊；因為任時間再過，人的慾望與需要，是不會改變的。只是以甚麼形式延續信念，就是我們每一個時代，社工的責任。
編輯：劉軒