文：Betty Wah
題為編輯所擬，文稿經編輯修訂
關於警方申請兒童保護令，接管14歲少女一事，我曾提供警司警誡支援服務、外展服務，目前任學校社工，可以解構下個案，歡迎廣傳！
1. 基於當事人是少年，在法院內庭審訊，資料不公開。
2. 警方向法庭申請，一定有齊基本證據才會開庭。第一庭的結果一定是先索取社署報告。報告撰寫需時14日至21日，期間法庭可以指定受保護的青年人及父母居住地點、何時回家、需上班上學、可以或不可以前往甚麼地方。能否回家視乎家人的照顧能力而非意願。
3. 法官如何判斷？第一庭最多只聆訊約半小時，影響法官判斷最大的因素是開庭前呈交的報告，其次是家長及青年人在庭上的表現。
4. 警方一旦將個案呈交法庭，十居其九都要求接管，因為警察並非社工，不敢同時申請保護令的同時又同意該少年回家讓家長監管，這點稍後再補充。
5. 法官傾向相信交的報告，因為申請C or P（兒童保護令）頗為繁複，如果資料不足會被法官批評。
6. 一般而言，學生離家出走，家長報N次警，警察都是會著家長尋求家庭服務。家庭服務介入後又要報N次警，再加上有證據指該學生有人身危險，例如沒有上學一段時間，懷疑有性行為，吸毒等先才會弄上法庭。或是家長打學生，出現 suspected child abuse 才會進入C or P（兒童保護令）程序，或是學生懷疑犯事。一般而言懷疑就可以，唔需要正式被起訴。
7. 一般來說，由警方申請C or P（兒童保護令）比社工申請的個案，法官會更加重視。基本上法庭至少會接納80%警方的建議，這是基於一個假設，便是等不及社工介入，有即時危機。
8. 基於7，如學生本身無失蹤、逃學及犯罪紀錄，即使是偷竊等刑事罪行，警方亦無可能提出申請C or P（兒童保護令）。除非家長在調查過程中不合作，例如不在港亦不立即回港，不願意去警署保釋，即構成即時危機。警方怕麻煩，一般都會著該少年「求其」找個成年人「認親認戚」接走就算。（不少同工都試過在這個個時候和黑社會大佬鬥快！）
9. 報紙報導指該學生曾涉校園紛爭，警方曾經介入，以及曾到旺角「鳩嗚」被帶走，指該學生有即時危機。如報導屬實，學生在兩宗案件中均無被起訴，只屬警方紀錄。當然，在法律上警方可憑認為有危機，但如所犯的行為並非刑事，危機是頗低的。除非校園紛爭是警司警誡，旺角鳩嗚亦在保釋期，這樣對該學生來說便會非常不利。警方可以指該學生在保釋期間再犯事，加上深夜流連在街，家長無法照顧。
10. 再談上庭的情況。唯一可以推翻警方報告的，是家長在上庭時的表現。即便代律律師在庭上講及家長意願，法官都會即時審問家長，律師不得插咀。只有在這個位置，家長可以力挽狂瀾，推翻警方的報告。但事實其實「好慘」，一般家長都不善辭令，加上該學生的家長是單親爸爸，加上嚴重聽障，「輸晒」。如9成立，便是該女學生處於保釋期，則更難反駁！我一直覺得這個位，是法律程序上不公平之處。當然，律師可以給指示予家長如何反駁，但警方報告只會在當日早上交予律師。看完討論完，距離開庭時間可能只剩不足半小時，叫人如何準備！！！還有就是，這些案件很多時只有當值律師幫忙，不少個案是到庭後才知「大鑊」，在事前無完全無任何人brief家長！
11. 目前只是推論，關鍵是無人在內庭，不知詳細……
12. 判決之後應如何處理？21日就「坐硬」，不要以為只是入兒童院而非女童院便較好。事實時基於資源問題，而家並無任何女童院，只有六合一的兒童及青少年院。即犯事與無犯事的都監管在一起，受一樣的待遇。這樣是好事還是壞事？
13. 第2庭會好一點，因為警方再沒角色介入。關鍵是社會福利署報告及女生在兒童及青少年院的表現。社署報告的重點在於家庭關係，父親的支援是否足夠及管教成效、學校表現等。法庭十分尊重社署報告，同時是至少接納80%。
14. 可以做什麼？第一，要教女生在兒童及青少年院必須「乖」，不然會再監管至第56日。第二，社會的支持同求情信，指出警方的不合理之處，製造輿論壓力。第三是家長支援，如有教會、社工等一直協助會較好。第四是學校支援，如學校證明她是好學生，有正義感、勤學、自律性高，表明女生根本不需要保護令！
15. 我都希望有這個結局，便是由社署撰寫報告，指女生無需要接受保護，質疑警方濫權。這要女生的背景及表現十分好……
16. 唉……但是，為何關心社會要「好好」的背景及善於辭令的家長？難道基層及無心向學的學生，家庭關係差就不能有心為社會為公義？
17. 這個個案……在程序上應該無法質疑警方，但警方「擺明玩野」。假設女生有案底，便真的不幸，成為磨心。但，唔公道唔公道！！其實，真是有點無奈！！
18. 寄望社署的報告可以講句公道既說話！就算這個家庭真的需要保護令支援，都是因畫花被捕而令女生造成的心靈創傷，警方過份處理！
19. 仍是那一句，大量有需要的個案，從不見警方主動提出C or P（兒童保護令）！！！
20. 如何理解這件事？說真，是否呈交法庭的主動權在警方。警方不選擇一條困難的路，起訴女生刑毀，反而以曾作拘捕，懷疑刑毀的理由申請C or P（兒童保護令），呈交法庭，以及呈交女生的「前科」（不論是否曾經起訴，有資料在警方手，警方要用就用），警方認為女生有問題，便繞過法官，自行以非刑事的方式宣判。為何可以這樣做？因為女生未成年！！如下面朋友之言，整個C or P（兒童保護令）制度必須檢討！