只有張秀賢索取感化報告。過往很多公民抗命者被定罪，都會索取感化報告。而感化官過往的設立，是對犯罪者，判斷其成長背景、心理狀態及悔改之心。但是，爭取普選者，在公安惡法下，只是犯法，沒有犯罪。感化官如何感化義人？
我認同感化官對偷呃拐騙的犯罪者，是可透過撰寫感化報告協助法官判刑，這也是一份可敬的專業。但對於公民抗命者，相信是難倒了感化官。公民抗命者是很清楚自己行動中的角色、理念及目標，人格亦是高尚，相信大家亦被朱牧師的陳情感動。在香港公民抗命，是出於對沒有普選、人權被不斷剝削的義憤，只是法官在法例面前，究竟是將公民抗命的比重放幾多上去。感化官可以做的，其實是好有限。
或許就像秀賢所說，只是因為黃之峰案而對年輕抗命而被定罪者所必要走的程序。究竟抗命者見感化官的時候，是否會像庭上般說多一次公民抗命的理念？我可肯定，公民抗命者不會在感化官面前認錯，因為錯在政權，錯在中共。
為感化官上一課公民抗命課吧。
尊敬每人位參與過民主運動的人，特別是公民抗命者。