看了陳景輝一文，反省了半天，晚上看到陳錦輝的分享，覺得如果不把自己的反省寫下來，會睡不着。同情是一種政治力量，同情之餘加上捐款，是一種重要的政治力量，我想話。
是不是「廉價」？判斷可以由評論人任意發揮，當權者更加可以用法治之名，隨時令大家付上沉重的代價。責怪年青人，覺得他們冇料到，一而再再而三提醒大家不要忘記他們曾經有過不甚光彩的過去，用來 justify 對他們嚴厲的批判, 是今時今日香港的法官和法庭的政治任務，我們不要隨便搶去別人的光環啊！
至於法國哲學家巴迪歐說什麼「我們需要一種大眾紀律」和「那些什麼都沒有的人唯一擁有的就是他們的紀律 ....」Solly, 完全不知道他是在什麼 context 之下說這些話，不過，聽落就像是一個有料到的領導級人物在大台上對群眾的訓話，佢肯定覺得自己係好型。
紀律好重要，特別是對一無所有的人? 他們這樣說是什麼意思呀？會不會是這樣：「Hello, 群眾，你可以成為群眾的一部份，就是因為你有某一種紀律令你可以參與共同的行動，否則你就是沒有甚麼利用價值的廢人。」正因如此，有些年輕人就是想做「少年英雄」，而不是受規訓的群眾。誠意推薦大家去看一看《地厚天高》，看看一個年青人的角度怎樣 present 梁天琦，聽聽一個年青人的故事吧！
知識份子很容易覺得自己更能清楚看見大局，可以用論述來作為行動、承諾和反思，至於這些論述是泡沫還是成為打壓別人的工具，判斷也不在我們手裡。時勢做英雄，我們身處的時代，各種權力關係可以隨時 re-define 我們所思所想的意義和價值，我們生產出來的知識，對別人有什麼影響，一時間也不能定斷，如果能相信「歷史自有公論」也是一種不錯的情懐，起碼不會覺得自己的反思就是真理。
各人拿出自己可以拿出來的，然後再多行一步就好了，這就是我在雨傘後的反省。同情同感可以是自己用來掟自己對腳的石頭，不過，總好過拿石頭來掟人。站在道德高地說別人的同情是廉價，還要叫大家守紀律，又會是「真正」的政治力量嗎？難道只有無瑕疵的抗爭者被判了刑才值得同情？如果拿不出同情，捐點錢都好，我想話。