學運連線 20150909重點播報
黃浩銘、王瀚樑、郭嘉平（城大學生會外務幹事）、吳天賦（城大學生）
【城大學生會反對AC1冠名】
2200-2230
郭：昨天伯恩光學公司創辦人楊健文在今年八月捐了兩億及城大，校董會未經討論就收了這兩億，亦將我們有三十年歷史的學術樓一冠名。學術樓一是一幢很有歷史意義的建築物，為何收了兩億就可隨意改名？楊健文的工廠在一三年有工人跳樓自殺，當時被喻為「富士康事件」第二。我們學生會質疑究竟這兩億是否由那兒來，所以在校方未交待清楚下，希望校方及楊健文解釋事件。
另一方面，楊健文和梁振英關係密切，他是「築福香港」的創辦人，這基金主要支持建制派地區工作，名譽贊助人有梁振英及中聯辦的張曉明。我們要求校方作出公開交待或公關論壇去諮詢學生。九月二日我們發出了立場書，但校方沒有回應。
那筆捐款有部份是用在學生身上，有一億是捐給起獸醫學院，有五千萬捐來成立冠名教授教席，有五千萬用作交流生計劃。
王：獸醫學院和梁振英有關係。
郭：梁振英之前出任我們城大校董，任內很努力推行獸醫學院，兩次闖UGC都不獲撥款，最後改了模式，以研究自資學位形成成立獸醫學院。
吳：這是歷來最大筆的捐款。
王：楊健文是梁振英的friend來的。
黃：為何獸醫學院不好？
郭：我們支持香港有不同行業，令香港產業不單一化。當時有傳聞起獸醫學院會出售我們的CCU。因為那是研究生自資課程，當時城大說有十億就可起動這課程。可能他們覺得香港有這需要，所以想試試有沒有人報再爭取UGC。
黃：教授是楊健文為名，是甚麼意思？楊健文教席？
郭：是的，以他命名。
吳：可能是獸醫學院的一部份，他沒有說。
黃：他請甚麼教授回來？
郭：我們不知道。
黃：具體課程內容也不知道，然後就說我們要收這筆錢？然後收了錢就一定要做的了。
郭：是的，我們現在不清楚獸醫學院收了多少錢，對我而言，最重要的是AC1的命名方式，整個過程沒有和同學商量，突然就公佈，我們覺得不能接受，所以就出來反對這件事。
黃：現在大學有很多冠名建築物，其實間間大學都是這樣。為何以前沒人反對現在你們反對？是否你們冇嘢做？
郭：我們覺得AC1對學生有重大意義，它自創校就在這兒。我們學生會歡迎捐款，可以幫助城大發展。我們的反對原因之一是沒有諮詢過程，其次，如何選擇接不接受捐款的準則，我們也完全不清楚。楊健文是個有爭議性的人，所以我們希望要求校方講解接受或不接受別人的捐款的準則。
黃：如果兩億可以改名，我們是否可以集資將大樓改名為「雨傘大樓」？或「民主自由圖書館」？
吳：我們給二十元楊健文我們就不用改名，若他叫做AC1。
黃：是的，不如給二十元楊健文叫他在身份證上改名。
王：台灣最近有集資做新字型，很成功。
黃：校董會主席應要負責agenda，他知道這件事後應通知所有校委會成員，包括朱國智學生會長。但他今次沒有通知，就只是答應了收人兩億後電郵通知你問你反不反對。我有興趣知道如果是黎智英或鄭大班捐款，校長會否也是不討論而只以電郵通知你們？
王：我相信到時校長會以保持政治中立，不宜以政治背景濃厚的人作命名（拒絕）。但當然，就算親梁振英就不叫政治背景濃厚而是叫中立。幾個月前嶺大也發生類似的命名事件，想將hall冠名，學生會反對中，亦見校長忽視學校的歷史背景。事件常常發生不等於事件時正確的。捐款也要看錢的背景的。我們現在政治覺醒，所以會看捐款為甚麼，背後有沒有附加條件。楊健文的工廠是血汗工廠，他本人和梁振英關係密切。由於梁振英不斷干預學術界，所以我們對這件事要更加謹慎。
郭：我們會長朱國智是校董身份，被邀請進入楊健文的捐款典禮，那時我們有同學在外面。朱國智當時帶有請願信，但一站起身，信也未拿出來，就已被保安夾走。
吳：裡面有兩個保安，出到來有起過十個。我們會長很瘦，他只不過是叫口號及站起來。
黃：但他真的校董。即是保安抬校董走。
吳：是否以下犯上呢？
黃：一個商人捐款儀式、典禮，其實本身已笑死人。
郭：當時會長出來後要求入返去。
吳：他想再進入會場時，被自己的下屬阻著不讓他回去。
2230-2300
黃：在會場，朱會長為何瞓低了？
郭：朱會長要求再進入會場，當時有很多保安驅趕、阻止他，當時他情緒激動。
吳：他想爬出梯，越過保安再進入會場。
郭：當時保安亦驅趕他，令到他不適，然後就去醫院。
王：期間保安有沒有插水？
吳：有。我叫了保安小心，「大隻哥哥，你小心呀，樓梯來的，不要掂住，會長這麼近」，然後他就跣低了，然後他就自己走到樓梯坐下。沒躺下不動，但做足戲。
王：來來去去都是一有衝撞就跌下。
郭：原本今日有校董會，朱會長也想出席表達訴求，但臨舉行一小時，校董會取消了。
吳：他取消校董會半小時發了個全體師生電郵。
郭：是的，是說校方保留追究我們的權利。我們現在還在討論後續行動。
【區選種票】
黃：我們今天有人去了選舉事務處抗議。電話接通尹兆堅講解事件。
尹：今天幾個政黨去了選舉事務處投訴，我們一直反種票，民間團體及政黨拿了有可疑的選民資料去投訴。然後對方就撥污水，質疑我們濫告。我們選區有萬多選民，第一輪我遞了五十五個投訴。我的區一年間新增千多個選民，佔十多百分比。
黃：我認識的區新增了五個百分比。
尹：我們申訴的準則是過去的例子，例如一屋多姓，而建制派的批評我覺得是為配合他的工作，想甩身。早兩星期葉國謙他們出來說他們也是受害者，我覺得他們是想甩身，因為上一屆新北京陣營是種票疑雲的幕後黑手的機會很大，所以今次他們一見到我們這些申訴就很快有反應。暫時申訴成功及不成功的例子大概一半半，有些個案，例如沒行為能力的長者或死者被登記，法官都說要報警。但對手就針對幾個不成功申訴的個案批評我們甚至誣告我。
有個婆婆搬了家，和我的記錄不符，我亦已撤回申訴。我去探這個婆婆時，告訴她不用出庭，但她說民建聯的律師告訴她要上庭不然要坐監。如果這個婆婆是說真話，民建聯的律師就是誤導她。而這個婆婆當時和我說沒事，但後來就說我改了她的資料再投訴她，但是沒有這回事的。
選舉前這些撥污水甚至金蟬脫殼反撃泛民濫告，我都預了。但問題是雙重標準，他們去申訴就可以，我們就不可以。重點是制度如何改變。現在這些申訴，民建聯的大佬出來幫拖是預咗，但連官員都出來講埋一份，我是最憤怒這點。現在選民登記制度很爛，幾年前他們說會檢討，四年來沒有任何改變。到今天這情況，法官也說選民名冊千瘡百孔，也有種票，唯一可以抗衡的就是申訴制度，但他竟然污名化申訴制度，申訴制度是政府自己訂的，但現在居然跟隨建制派的主旋律，和上次全城黑點一樣夾埋。
黃：自己唔做嘢，仲要鬧個申報機制，賴民主黨。
尹：申訴機制是他們建立的，到我們真的申訴時他就鬧我們，懲罰申訴者。但法官就說要感謝申訴者，是申訴制度完善化這千瘡百孔的選民登記制度。法官這麼說完，官員還有曾鈺成還要這麼說，是甚麼態度？
【狄志遠退黨】
黃：貴黨的狄志遠退黨，你的看法？
尹：我今日也回應了，我覺得大家看法上有不同，我相信他不是壞人，但他用不同的方法爭取民主，他相信用軟的方法，中國會改變、讓步；我們的看法不同。各有各做法，但我奇怪只是軟何以令中共讓步。他不認同佔中。我相信他退黨和上次黃成智被逐有些關係。我相信他是極溫和的人，我不認為他的極溫和有效，大家分道揚鑣。
黃：你是民主黨副主席，現在民主黨是有甚麼方向？
尹：我們還在摸索。大原則上我們沒有違背大家，有人說這些溝通無謂，我形容那時是摸冰過河，但還是要有出路。我相信民主黨的務實主義。
黃：我相信律政司這麼大規模政治檢控，我的立場是若要傾，對方應先收兵。你的槍指著我們的人，那如何傾？
尹：我明白你的立場，大家要有共識，我相信大家要高度協作。我覺得最少他們要和每一個泛民傾，因為每一個泛民議員代表數萬名市民，他們不能這麼偏聽。
黃：我的意見是若果共產黨不放低兵器和我們傾，我覺得就祝你好運。
【區選種票】
2300-2330
黃：報章揭發有不存在的地址做了登記，民主派去申訴，然後民建聯出來說他們誣告。這不是民主派搞起先，是二零一一年區選後發現種票疑雲。誰會種票，大家心照。我不想一口咬死是誰種票，但民主派的支持者會緊張這件事，但香港有法治，由八零年代開始，我們相信直選部份，我們是可以選出我們的代表。像之前的城大墨汁風波，大家都立刻出來評論。若區選也有問題，還有甚麼公信力可言？民主派見到有懷疑便舉報，成功不成功則是法官判斷。我們見到有懷疑個案，例如一屋四、五姓、七人，有些是合理的，但有些是一屋裡所有人不同姓，那是不是引來懷疑呢？
重點是選舉事務處要做調查，可能是家訪或打電話或出信，現在的規例是登記主任要將舉報的反對通知書交給法官看，原本有些民主派的參選人期望選舉事務處先做調查，然後將他們也認為可疑的個案交給法官。現在不是，一有懷疑個案就立刻遞上法庭。這是現在的規例，但我challenge這個法例，為何街坊要立即上庭解釋？我覺得應修這條規例。今天法官也說，九天要審查數百cases，法庭也overload，還要居民自己來做辯解。我覺得選舉事務處應加派人手先做調查，或有權力向水務署索取資料；若那地址沒人住，水務署應有記錄。調查後可以取消部份申訴，然後將他們也懷疑的個案才遞上法庭。
另外，官員其實四年前已知道，但這幾年都沒有改善。
王：背後是否有政治目的，所以故意放寬？
黃：若你不是包庇縱容就是懶散不理。
吳：最後得過且過。
王：這是政府的責任。有公權力的政府不做事才令到民主派要去調查。
黃：我們expect選舉事務處會調查，但他們立即將個案遞上法庭，令市民擔心。另外選舉事務處應請多些人。應一至兩屆做全面審查，一屋五姓以上的應是重點case，將疑似個案篩出來逐個調查。這樣香港人才沒有種票的擔心。現在區選臨近才出這種新聞是醜事。我們已冇得選特首，連區選也有問題。
王：但我覺得無論阿銘你如何大聲疾呼，政府也不會聽，因為大家心照，他包庇這件事發生，最後得益一定不是民主派，否則建制一早出來投訴。
黃：所以政府如果不做事，就是包庇種票事件。D100的聽眾一定要在11月22日出來投票。沙田的主任裁判官說非法寮屋不影響選民登記，他說種票疑雲是土地不足的問題。因為有人沒屋住所以要住非法寮屋，但他們的投票權也應被確保。露宿者以公園作居所是可以的，但燈柱是不太合理。我們對這事件不能掉以輕心。今次區選成敗是梁振英最後一戰。若他連區選也收皮他就真的要收皮。
【城大罷免學生會公投】
2330-2400
王：我們談談城大的事件。
郭：剛剛收到突發消息，我們的學生會評議會通過準備舉行公民公投，有關罷免城大學生會。時間是9月17-18日、21-25日舉行。我們希望同學去投下你的神聖一票。
吳：七天。
王：之前退聯公投被批評時間太短，今次時間長了。
郭：大家汲取了經驗，應該比上次少些風波。
王：我覺得上次學生會幹事會頗無辜，上次很多風波不關幹事會事，墨汁是誰倒的，沒有人知道，黑色banner也不是你們幹事會做的。我自己很相信今屆的學生會幹事會的。
黃：罷免的理由是甚麼？
王：上次退聯的一些風波。
黃：但不關他們的事。罷免的程序是怎樣？
吳：他們要收千二人的簽名，簽名通常是你投完票後立刻在門口收集。他們等了這麼久可能是因為等過完暑假。
郭：聽眾有認識城大的同學，請呼籲他們投票。
黃：既然墨汁、banner和學生會無關，為何要怪罪他們呢？若學生會表現不好，便拿出來討論吧。
王：我認為所有學生會新上莊都會有大意的地方，不妨承認。但起碼他們在校政方面，例如捐款事件或鉛水事件，他們都開了記招解說。這件事你們也可以說說。是城大校方驗水說沒事，但你們自行檢驗發覺有事。所以城大學生會也是為同學做事的。有學生會為同學發現問題及解決問題是好事來的。
黃：希望你們不要灰心也不要緊張。
吳：很奇怪，要自己宣傳自己的罷免。
黃：要來的始終要來。我覺得看開點，你做過甚麼就說你做過甚麼，公道自在人心。
郭：今年我們莊員都辛苦了。
王：民主是互相說服的過程。
【傘運檢討】
黃：在朗豪坊的小巴不是潮聯的，是另一批，不要殺錯良民。處理示威者是政治問題，處理潮聯執法容易些，而清走在旺角的人難度高很多，他們要佔道德高地所以要法庭出禁制令。法庭今次是被人擺上台。928快來，學聯有甚麼行動？
王：現在還在討論中。我們有意借添馬公園做反省。我們認為最重要不是紀念，而是確切反省，一年下來我們做了甚麼？大家可能覺得928一週年，很多人出來說學聯做錯，這些我們先不回應，但我們發現很多分裂、攻擊，我們是否應在這時刻反省，如何令香港的民主力量更壯大？我一直覺得，香港民主運動未完，我們這刻的成功或失敗是由我們這刻在做甚麼來定義。若我們這刻能藉雨傘運動給我們的力量去反思，令香港的民主進程有所推動，我們不能說這場運動失敗。
黃：我覺得評價這場運動成功或失敗，是觀點與角度的問題。若說爭取真普選，那無容置疑是失敗的。但若說是令更多人覺醒，我覺得這方面是成功的。我覺得有人說這運動是失敗也沒所謂，那我們就檢討為何失敗。我覺得當下最重要的是，傘運中那麼多人被拉，對方拿著槍指著我們或我們的家人，我們還要和他們溝通，我接受不到。另外，有些人自己上庭，我覺得很孤單。
【聲援抗爭者】
王：例如黃台仰，他被警察撲上去然後告他襲警，大家可以見到警察撲過去，是真正的濫告。無論甚麼立場，大家都是爭取民主的同路人，我們希望大家聲援黃台仰，指責警方無理拒捕，因為同路人都面對政治檢控；我們不希望大家分裂、不互相幫忙。既然大家面對同一極權政府，我們應互相支援。
黃：我們不需理會是否同意黃台仰的示威內容，總之警方這樣無理拒捕、打人就是不對的，我們沒可能不出聲。我們應該有聯合戰線，在928告訴公眾，香港社會要保護傘運中的抗爭者，因為他們受到警察的濫捕、濫打。
王：最近有個中六學生，因為龍和道現在要坐監，可能書都冇得讀，這對他來說是很大壓力，抗爭者是很需要我們的聲援。
黃：928不論是甚麼行動，這都是民主派聯合起來的契機；一年前我們是這樣做，在干諾道中、夏慤道我們沒有分彼此，大家一起頂催淚彈、頂防暴隊、頂警棍，大家都是香港人，我們為這地方爭取民主、保護學生，那為何一年後我們要各走各路呢？
王：今日見到黎智英批評雙學，我是頗失望的。不論退場也好，或辭職公投，這些留給大家判斷，但我覺得大家一起開會傾出來的事，是大家的共識，為何一年後指責我們不聽他說呢？大家應該共同承擔大家傾出來的決定。當我們的目標還未達到，我們的敵人還在那兒時，我們是否要互相指責、互相分裂呢？
黃：民主派應該有統一戰線，不論甚麼活動，或者籌款給抗爭者，香港人的士氣也很重要，希望大家不要忘記這件事。
王：永不放棄、堅持到底的精神，好像昨天那場波，我們不可輸尊嚴及士氣。
註：即聽即打，非筆錄。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線