學運連線 20151104重點播報
李德雄、陳瑞玲、王瀚樑
【港大校委事件】
2200-2230
王：上星期商台出了校委會錄音，發現李國章他們將政治帶入校園。一天後梁智鴻申請禁制令，剛巧去年有人申請禁制令將旺角清場，這是利用法庭達到清場的目的，今次也很相似，利用法庭達到一己目的，梁智鴻申請禁制令其實沒有校委會同意，他利用自己剩下的幾天任期作出這申請。他要大家聽不到錄音是因為，當大家發覺馮敬恩沒有說謊，大家會發現校委會的議事程度是如斯的低。而且，港大的聲明沒寫清楚禁制令沒有禁止公眾傳閱已披閱的錄音，希望大家不要知道這部份。相信港大校友也十分痛心，因為港大聲明選擇性發表聲明。
陳：馮敬恩披露的事是真，揭發他們會議中醜惡的一面，公眾的眼睛是雪亮的。
王：他們說馮敬恩說謊，其實說謊的是他們。上星期日我去了友台談論校委會事情，談論的對手不斷為校委會護航，說梁振英政治中立、用人唯才。但公眾的眼睛是雪亮的，他們的背景、言論都是為建制護航，大家是知道的。
陳：錄音披露後，建制派空群而出護航，但文匯、大公率先披露陳文敏是人選卻沒有人提及。
2230-2300
王：其實親耳聽到建制派的言論，真的會憤怒。今次港大校委會事件清楚告訴大家校委會其實不透明。馬逢國議員零四年說校委會應公平、公正、透明，政府則回應政府無意干預，今天聽來是完全不是這麼一回事。這個制度若不能制衡惡人就不是行之有效的制度。
陳：見到港大學生會的朋友要這麼辛苦，希望能改變現時的劣勢，是很荒謬的。學校應為學生而立，但現在幾個人入來弄權，就摧毀了院校自主。
王：他們常說政府委任校董是因為我們是資助大學，所以需要委任校董監察花費。但其實他們不懂教育，亦不看文件，不知道教資會說明校外人士作校董是為獨立地向大學提供意見，他們效忠的對象不是政府，亦和監察大學如何花錢談不止邊；監察大學如何花錢應是教資會而不是校外校董，他們這樣說只為誤導市民，他們的政治目的很明顯，亦很明顯他們不懂教育，例如狄志遠作為中大校董誤會教資會為「諮詢委員會」。
陳：所以大家不用寄望校外校董能為學校作出貢獻。近來中大和嶺大都做過圍堵行動，想廢除特首校監必然制及改革校董會架構。
王：政府委任校董的質素是這麼參差時，他們完全無法提供專業意見，他們的政治立場也令他們無法提供獨立意見，這委任制度是沒有必要。今星期港大進行公投，結果顯示港大人是很憎李國章。
陳：有近五千同學反對李國章繼續做校委。李國章過去在教育議題也做過不少陰質事。
王：雖然這麼人對李國章反感，梁振英是不理會的。馮敬恩則說希望聽取同學意見，由同學決定，當李國章成為主席時，港大同學希望會有甚麼抗爭。
【自資院校】
陳：樹仁是自資院校，我們的校監不是梁振英，不過我們有很多校董是政協。有人說自資院校好，但其實不是的，樹仁是很「根正苗紅」的。我們學生會沒有代表在校董會，我們連校董會在哪兒開會也不知道。
王：樹仁的師生是完全被排除在學校管理外。院校自主不止是校監，也包括師生參與校政。
陳：就算是資助運動，學生校董也在某些議題被排除在討論外。除公開大學外，所有自資院校都沒有學生校董，其實是需要爭取加入學生校董的。
【嶺大修例公投】
2300-2330
李：公投是11月9-11日，我們有三個動議，分別是廢除由行政長官委任校董的權力；廢除特首校監必然制；提高嶺大校董會內的教職員及學生的比例。
王：嶺大校委會有過半是梁振英委任，這不是政治干預，這是政治控制。
李：我們搞論壇邀請校董出席和同學溝通，但何君堯拒絕了。
王：電話旁是城大的Benny做了電話訪問，他最近參選城大的研究生學生校董但失敗了，當中發生了很詭異的事情，請Benny和大家說一下。
Benny：今次有九個人參選，主要拉票有四人，包括現任研究生會的committee，是一位內地生，另外一位也是內地人，還有我及一位本土派的同學。兩位內地生都分別得到幾百票，我們本地生只有雙位數。研究生共有約六千五百人，投票人數有近10%。我覺得選舉中，第二名候選人的宣傳較少，但得票很多。
王：是否因為內地研究生較多？
Benny：我們研究生佔六成都是內地生，而研究生會的影響力很大。參選人自稱是研究生會成員，同時研究生會因為萬聖節免費派飛給同學，及搞就業講座。以公職競選而言，這其實有賄選成份，我問過法律界人士，意見是可以向廉署投訴，廉署應該會受理。他們是走法律罅。
王：會否有進一步法律行動？
Benny：我有和另一位本土派參選人商量，大家會各自在投訴機制投訴，我則會去ICAC投訴。
王：不止梁振英委任校董，連研究生校董都這樣，這其實反映著一些政治動機。
Benny：他們不介意犯法都要搶這個位回來，我覺得背後有其動機。
王：港大的研究生校董也是，兩名候選人都是偏建制。
Benny：今次選舉的主辦權在校方，但今次的規例限制我們只可派傳單，不讓貼banner，令我們無法拉到本地生去投票。
王：縮細你們宣傳空間時，他們的鐵票就能十拿九穩。
【同志遊行】
王：十一月七日是同志遊行。
李：自從明哥、阿詩出櫃後，大家對同性戀的認識多了，而我們則想深化議題，加入transgender、多元關係、或同志的老年處境。
2330-2400
李：我上週去了台灣的同志遊行。香港的遊行較單一性，台灣的遊行會在台上談及性工作，多元性較大。台灣快要立委選舉，不少同志會參選，主打同志婚姻，這和香港不同。台灣的教育，國家控制較大，但因為曾有同志因為意外死了而令教育多點提及同志認同或性別認同。
陳：台灣的綜藝節目也多了提及同志及其家庭，在香港只有CCTVB，我想像不到它會有這類節目。
王：香港的傳媒的公共空間很少，很多議題都無法談論。
李：去年香港有六千至八千人遊行，今年台北有八萬人。
陳：我見到台灣的遊行人士有不同嘗試，不只是主辦單位提出訴求、參加者和應。
李：我覺得這和台灣的政治覺醒有關。
王：台灣的政黨政治受這種由下而上的影響，政黨也有關心性別議題。
李：台灣也有類似明光社的團體，明言不會支持同志議題，但蔡英文仍表明支持同志婚姻。
王：暫時想像不到香港政府會這樣。當然國民黨在同志婚姻的取態是令人絕望的。你們會如何將台灣的東西帶到香港的校園？
李：明光社開始認同性傾向歧視條例可以是OK的，認同同志在某些地方是有受歧視的。
王：一小撮基督徒不代表整個宗教的。
李：最近家長勢力抬頭。
王：他們覺得大學生應受家長式統治，不應接觸邪惡的東西，覺得只有上了年紀的人或他們自己才能定義何謂正義、善良、邪惡。性議題的保守，背後其實反映頑固、保守的心理。
陳：同時剝奪了年輕人應有的自主。好像我派condom，同學就一定會立即有性行為。
李：他們覺得在校園派condom會令校園有壞的風氣。校園是怕被投訴。
王：他們這個規則有沒有先和同學討論才決定？這種霸權其實對討論這議題沒有幫助。不論持甚麼理由，校方都應有和同學討論的胸襟才決定規則。
李：民主指放開胸襟、聽別人的意見，但同志議題往往很二元，連討論也做不到。
陳：可能性對同學也是禁忌。性／別不應是禁忌的話題，大家應有討論、想像。樹仁一直沒存在這議題，今年想搞第一年的性別文化節。不單同志議題，性小眾題目也需要討論。樹仁好像一間女校，因為很多女生，很多女生和我們反映，性別文化節可以談論性知識。其實這些應是輕鬆的討論而不應壓抑、禁忌。
註：即聽即打，非筆錄。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線