D100學運連線 20160113重點播報
王瀚樑、鄭國明（理大學生會校政秘書）、李德雄
【特首校監必然制】
2200-2230
王：我和Ruben前幾天去了立法會的教育事務委員會，主席是林大輝，討論大學校監的問題。學聯一直都關心這件事，我們有幾位同學去旁聽這個會議，學聯也寫了意見書。
鄭：林大輝是理大校董會副主席，去年林大輝捐了很多錢給理大所以有個廣場以他命名，那時是政改，我和學聯有同學去示威。
王：理大最近的校董會正副主席都換。你如何看他們？
鄭：大家都覺得這二人都是唐營的人，但委任是梁振英。現在理大校委會有些是梁粉。
王：梁振英委任的校委，過半都是梁粉，是利益輸送。
鄭：那天會議，葉建源問了很多關鍵的問題，例如宋達能報告書、港大校委會否決陳文敏事件，葉建源問吳克儉為何還認為現時制度行之有效，但吳不斷重覆沒有干預，行之有效等。
王：吳克儉不斷說行之有效，運作順暢，但立即遭議員質疑，這一年很多大學這麼多事端，學生及教聯員不斷公投反對這些人事任命時，如何還能說這制度順暢？這順暢不過是政府干預大學十分之順暢，不代表這制度是學生或教職員樂於接受，這順暢只是從梁振英的角度說，而不是從香港市民角度看。
鄭：很多泛民議員問，從今年大專學界的情況來看，無法稱之為運作順暢，十多年前不同的學生會已指出校監必然制有問題的地方，但吳克儉厚著臉皮將問題拋給旁邊的官員，粉飾太平。
王：很多人說我們不喜歡梁振英所以反對校監必然制，但其實學聯在零零年時已反對這制度，只是梁振英治下這制度的問題更大。那天會議，官員特區作為政府首長，作為校監幫忙「管治」大學，是政府支持大學的表現。但梁振英曾叫商界不要捐款給大學，這些捐款對大學很重要，他存心將令大學死亡，他作為校監如何是支持大學發展？
鄭：梁振英也曾開腔批評大學出版的刊物。
王：他不論是資金或價值上也在扼殺香港的大學，想將大學變成他洗腦的工具。
鄭：另外，王國興說現在泛民議員著重這件事是和黑金有關，是佔中後作。有不少議員向主席提出離題，但主席讓他說完。
王：校監必然制和校董會組成，和佔領運作有何關係？
鄭：他不是提出建議，而是去質疑和他不同意見的人的動機。若要以理服人，應從道理上說這制度為何有效，但他不是，他只一味陰謀論。
王：他只是跟貼政府傳媒的說法，將事件推到泛民。他說泛民是「保金黨」，保護黑金的黨。
鄭：長毛聽到王國興這樣說就質疑他，工聯會也收共產黨錢。
王：民主黨黃碧雲提出動議並獲通過，修訂大學條例及特首校監必然制，全面諮詢及聆聽公眾及大學持份者的意見，以推動院校及學術自由、院校自主及師生的校政參與。這沒有約束力，政府也沒有跟著做。
2230-2300
李：嶺大昨天開校董會會議，我們和校友關注組去請願及示威，希望另外小組處理修例，有不同持份者參與。昨天見到前所未有這麼多保安和鐵馬。校董會否決成立新小組，因為現有小組處理修例問題，但那小組有很多梁振英委任的人，只有一個學生及一個教職員。陳曼琪昨天出聲明反對開新小組，覺得政治不應進入校園。
王：嶺大校董會公然反口，他們之前承諾會開專責小組，但現在否決了。聽說歐陽伯權想開專責小組，但他在上次和學生對話後被梁振英照肺。
李：感覺他不是很強硬的人，但他是梁振英委任，一定要聽他話。
王：不論是甚麼人，因為這種政治關係及制度使然，會令到校董會最後要聽梁振英話。專責小組本身不是政治的東西，諮詢學生及教職員是應份的事，但就因為梁振英，令校董會進行諮詢的膽量都沒有。
李：他們也覺得嶺大規模較小，沒有資源，不應花資源進行這議題的研究及討論，所以不會研究校監制。
王：可以花你多少資源？這事對大學的影響至關重要。梁振英在施政報告談到大學的政策要配合一帶一路，我們看到他作為校監必然會影響大學政策。博雅教育就是全面發展，不止專注學術或拿資源。在這制度下，學生寫文支持港獨時就被梁振英公開批評時，大學發展又怎會健康？校董會成員是不了解教育及大學的人，他們受梁振英指示，令嶺大沉淪。
李：零三年，那是特首董建華cut嶺大budget，當時全校師生教職員一起去立法會示威，但我想到現在，校長或教職員不敢再這麼反對。
王：大學校長能否真正為大學發展及同學利益去捍衛，甚至有勇氣對抗政權，或是純粹成為政權的附庸，令到大學成為政權的工具？我聽說，嶺大近民居，以前搞六四集會時，有居民投訴，但當時校長說那是嶺大的地方，學生有自主的權利搞集會及活動。
李：二月尾校董會會再開會，學生會會再開同學大會諮詢同學意見。
王：連諮詢專責小組都不肯開，立法會教育事務委員會才通過要諮詢，嶺大就連小組都不開。浸大已開條例小組，接下來會出諮詢報告，起碼浸大肯做，證明其實開專責小組不需很多資源。
李：這是有沒有心去做的問題。嶺大有三百多教職員，有近百人聯署想要這個專責小組，同學公投也支持，在這情況下，校董會還是反對，所謂師生共治是假的。
【港大校委會】
王：港大的Yvonne及王俊傑開了罷課page，開了同學大會討論。討論後覺得，罷課交由同學決定，若會罷課，相信會在一月尾的時候，李國章會第一次主持校委會，相信同學如有行動會在這時候進行。罷課這事很有威力，很多人覺得罷課不能持續，但外國例子告訴我們，若罷課能癱瘓學校運作，學校及政府都不能坐視不理，而且罷課是持久、有組織性、混合師生參與的罷課，絕對可令李國章坐不穩他的位子。若港大發動罷課，學聯及其他院校都會支持。看報導，罷課委員會已成立，左中右的人都在。這絕對是好事。
鄭：大家有共同敵人。校園內無論左中或是右，都是小數，我們面對政權的打壓都不堪一擊。大家在港大這事上可以匯聚力量，為整個抗爭打了支強心針。
【理大宿舍新例事件】
2300-2330
鄭：近日大家經過紅磡可能都見到，我們有個宿舍事件。上星期學校發電郵給紅磡宿舍同學，新學期會收緊條例，包括當同學邀請訪客來宿舍，要在保案望著進行pair up；要全程陪著訪客；最大爭議性是每個宿生每天只能pair up三個訪客，每個訪客每個月累積只能出入五次。我們認為這麼多院校中最嚴的條例。這新宿規對同學有很大影響。
王：大學生有來自五湖四海的朋友，為何要這樣的條例？是否假定理大學生是沒有朋友的？
鄭：住hall的情況有點像租一個地方，包租婆不會限制你訪客，為何宿舍是這麼嚴，像監獄似的。這不單是宿生，理大有八個宿生會，八個宿生會一致反對，學生會當然也反對這事。校方態度堅決也沒有誠意。我們說學校推新例沒有任何諮詢，大家幾日前和校方開會，我們要求先撤回方案及做全面諮詢，最後校方決定暫緩。我們要求校方出席今日的諮詢大會，校方當然答應，但之後電郵說不會出席，聽說他們覺得這諮詢會是非宿生也可以參與所以不出席。對此，學生會表示不認同，因為有些同學現在不是宿生但可能將來會是宿生，另外，這是學校政策的一部份，非宿生同學想表達意見有甚麼問題？一向學務長及校方說尊重同學意見，現在學生會搞諮詢大會，可以聽多些同學意見，何樂而不為？
王：非宿生也有宿生朋友，這政策也影響非宿生。
鄭：新政策背後是一種家長式管教的思維。很多大學同學在學校透過多元發展找到自己的興趣，學校只是抑壓學生的自由才是影響學生的發展。整個制度設計出來是過往宿舍發生過性騷擾事件，但我們覺得這制度無助解決事情，因為若有人有心犯罪，給他進來一次已會犯罪；學校強調有統計數字，非理大學生一個月可以多次到宿舍，但若他們有數字，知道是哪些人，你可以設立黑名單，為何限制所有無辜的人的自由？理大宿舍內有很多CCTV，不單是保安用途，而是看大家有沒有犯宿規。過往是有人投訴才調查，現在則是主動式調查。這個CCTV令宿生有很大心理壓力；另外，有宿規是十二時後不可入異性房間，例如你的房間有兩個人，若你見到有異性十二時後入來，你需要舉報，否則你也有嫌疑或也會被罰。整個宿舍是很高壓的。
王：規例定來是沒有原因，同學不可以有異性朋友嗎？
鄭：整個制度是假設同學是不成熟的。舍監也是住在宿舍內，他們是一家人住在宿舍內，（一家人會）有異性的，為何舍監可以而同學不可以？是否覺得同學沒有自律能力？
李：這宿規是異性戀主義，限制了異性入來，覺得同性之間是沒事發生的。性騷擾問題也會發生在同性或宿友間，這是難以說出口的，但這宿舍沒甚麼性別意識。
王：對比其他宿舍，浸大沒有這種規定。
李：嶺大也沒有，訪客十一時後不可以入來，但十一時前入來的訪客，保安不會趕你走。
鄭：過往，理大是所有宿生會及舍監一起開會，但現在會議是各自宿舍及宿生會開會，只可反映意見，舍監閉門會議，同學無法參與。很多同學家偏遠一定要住hall，但住宿一定要簽同意書，同學沒權say no，大學的管治是將同學的權利壓後最低。
2330-2400
王：一會兒理大有諮詢大會。
鄭：我們希望校方會出席，否則只可宿生表達意見。接下來會再和不同宿生會討論接下來的行動，不排除約見校長等。
王：這政策不單影響現屆學生，也影響之後的同學。
【十年】
鄭：近日《十年》上映。
王：進步教師聯盟搞了上映會，我和Ruben都去了看。整套電影很本土主義，可以理解本土主義為何在港興起是和中國和英國在港做的事有關。這電影的故事是想像十年後香港的模樣，五個導演都很悲觀，反映香港的年青人都很悲觀，看不到出路。
鄭：這幾個月發生的事，每件都很荒謬，例如李波事件。
王：李波事件可能是《十年》其中一個故事，沒想到現在已發生。一、兩年前我們無法想像這事件會在香港發生。
李：香港沒有民主，但我們一直以為香港還有自由，但現在香港連自由也逐漸沒有了。
王：《十年》其中一個故事是關於普通話的。近來梁錦松說，普教中應該推行。有些文化界人士平時不會對政治有所評論的，現在都出聲，有甚麼可能用普通話教中文有利，有甚麼可能說廣東話不是香港的母語？這是不是消滅方言的政策？
鄭：很多人說施政報告不是香港人的施政報告。
王：是配合一帶一路的施政報告。
鄭：和大陸接軌有利有弊，高鐵就是個好例子。
王：若香港經濟政策還是依賴大陸而不去發展本土經濟，香港經濟如何會有出路？大陸經濟是泡沫，哪有泡沫經濟不爆煲？
李：今年施政報告說扶持電影發展，但原來是要求地產商發展商場時起戲院，那不是幫助電影業。
王：本地導演及演員沒有出路的話，香港電影業何來發展？電影業不止是電影商。
鄭：這只是益了投資者，但幫不了創作人。說回《十年》，我自己一直有關注本地農業發展，有個故事是相關的。《十年》中的故事有和現實掛勾的地方，好像活在平衡時空下。
王：學聯和學生會和《十年》討論，希望能在院校播放及和導演有交流，因為導演有他們的心意及對香港的看法，這交流十分重要，也可讓同學了解今時今日香港導演的出路及困難。
鄭：這電影是另類的抗爭手法，透過電影引起大家的關注。可能你未必參與學運，但你未來的工作是否也可找到一個崗位做另類的抗爭？
王：浸大電影學院有年青導演希望透過電影反映社會現實，但本地年青導演有資金的限制，導演沒有自由的空間創作。之前《哪一天我們會飛》在浸大上演，在討論會上有讀電影的同學問編劇，他對人們說拍電影要北望神州很困惑，是否一定要北望神州？編劇回答，東南西北都要望，但要記得中心是在香港。拍電影就是要這種風骨。
註：即聽即打，非筆錄。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
筆錄@獨媒：【http://www.inmediahk.net/node/d100-20160113】
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線Facebook