D100學運連線 20150617重點播報
黃浩銘、王澄烽（中大學生會會長）、梁曉暘（城大學生會外務副會長）
2200-2230
黃：政改基本已成定局。今天有議員含淚。現在雖然立會開波，有建制說要拉布，因為不想政改夜晚完，因為夜晚民主派多人聲援。今天有民主派支持者，下午走來跟我說，他聽到保皇黨說，今天這麼曬，明天要加錢。有些人有號碼。公道地看，似乎那邊多些人。我覺得他們很有組織，我們民主派不是這機制。
梁：我們是自發的。
黃：我們一向都覺得，你都否決了，我還來幹甚麼。為何湯家驊會含淚？
梁：大概是他怕否決後影響了和那學生的關係。
黃：他說他的原則是為個人理想，及為香港大局，而為香港大局，他願意犧牲個人理想；湯家驊果然是first hon。你們覺得政改之後會怎樣？
王：應該開些新方向，可能會是修憲。
梁：《基本法》是需要再討論。回歸後一直圍繞政改及一些民生問題。是時候拿《基本法》出來再討論。
黃：你們剛才在立法會外討論修憲。觀眾是否支持？
王：發言的觀眾都是支持的。大家都忍了中共很久。《基本法》令到人大權力無限大，因為人大可以任意闡釋。
黃：有沒有人說你們燒《基本法》不對？城大編委說你燒《基本法》沒有諮詢同學意見。
梁：可能很多同學或市民關心的是實質執行及操作，這是我們要再討論。
黃：但他說你沒有學生授權。
梁：我是經學生民選，是學生代議士。若學生不滿意，現時學生會的機制有相關程序可讓同學表示不滿。
王：我們選時的政綱有提到命運自主。燒《基本法》和命運自主的關係就是要由下而上檢討這本限制人民、當人民奴隸的憲法。
黃：政改估計明天否決，之後如何達致修憲這一步？
王：剛才的論壇是大專政改關注組舉行的。未來我們能做的，學生會會搞多些討論會，請不同界別的人士來討論。由下而上的意思是大家有份、有責任及義務參與討論要修哪些憲法。
梁：公民社會中有很多民間團體，一直各自為自己關心的議題及政策努力。我們可以邀請他們加入討論，經濟、民生上的民主可以如何推進。另外，可以動員他們的支持者。
黃：討論，然後呢？
梁：希望有公權力、有牙力的人士，邀請他們表態。我們需要他們的專業意見，始終我們是學生，有些字眼是對唔到嘴的。
王：路是很闊的，我自己未有定案，但未來可朝著請所有有興趣修憲的人士加入討論。
黃：有些人士不同意燒《基本法》。梁家傑則公開說，政改之後，修改《基本法》不是封死的路，應在此探討港人自主的問題。之前我提過，這是長遠策略。是否可搞普選制憲大會，我們公投自己的憲法，作為《基本法》的抗衡。即使退聯，大家仍是同路人，仍可有連結。
2230-2300
黃：立法會今天的佈防，他將煲底分開兩半。
梁：最重要的戰略重地，廁所，沒了。
王：我們要用電梯旁的廁所，細些。
黃：有次，我們為遞補機制拉布，我那時拿著咪和他們鬧交，那些人是元朗call來的，我一走過去，他整枝水擲過來，鞋、雨傘也擲過來。周融說我們挑釁，但其實很難說。
觀眾1：剛在政總回來。那邊那些人是外省人，和我們溝通不到。我覺得現在香港淪落到要請臨記來做戲，政府很可恥。另外那些坐在家的人，他日不要說沒自由，因為他們自己放棄了。我們不可只靠你們學生去爭取，我不忍心見到你們學生要搞政治。若香港人有良知，想為下一代好，只要好像今晚政總，那些大媽大叔說不用回去，我們這邊的人多過那邊的人。只要香港人站出來。我有病，我擔心今晚不夠人（才走出來）。你們平時懶，不出來，沒問題，但對面的人請臨記來，我們要多人過他們。
觀眾2：你們燒《基本法》提醒我，香港人最關心樓，二零四七年後怎算？Common Law還行不行？這是實際的問題。《基本法》要rework過。當年香港前途問題都是因為批地問題。但不要讓中共extend《基本法》一百年，要每十年review一次。
黃：今天立法用黃色警報，行管會聽到一個本地激進組織表決前會衝入立法會，就加強佈防。這是未發生過的，立法會的保安已有警務人員的權力，那為何要有警察入去？若差一票過，這些警察是否恐嚇？若將來是解放軍又會怎樣？立法會有立法自主性，派警察是很侮辱。
王：上年六一三時也有警察進入。
黃：因為那時已有衝突。還要那些鐵馬的底是向我們，我們踩著根本無法推。現在立法會是自我侮辱。那個立會行管會條例，他沒有權力決定立會保安事宜。行管會是立法會的內務委員會選出來，建制、泛民協調。既如此，為何不由內務委員會決定立會保安？
現在他規定每名議員最多可帶五名職員入內辦公，整個立法會為這安排癱瘓了。他現在有保安在電梯，我們無法令他們流會，那何必有這個安排？行管會變相代立法會決定，還有行管會的決定是保密的，完全架空了立法會的機制。
政改基本已成定局。你們提及修憲。長毛覺得，就今天而言，修憲是宣傳，他覺得｢鼓動｣比｢宣傳｣重要，要情緒式、不用思考太多的行動，即是吹雞。接下來，修憲不是一朝一夕，如何令在傘運中灰心的人再出來行動，去繼續這團火？
民主派就提區議會選舉，及二零一六年守住否決權。Q仔可能提總辭，我的提問是，那是比例代表制，建制倒票的話，可能會被人搶到議席，然後他們說我是民意多數。另外也可以是我們今屆不選，下一屆才報仇。
王：但，是一屆。
黃：是今年到下年而已。有人提出建制可能在這一年不斷推出惡法，改變一切。但也要考慮建制不夠膽亂郁，他們也會害怕推出惡法的話，二零一六年時會全軍覆沒。我覺得要提防輸幾席給建制。有人也說議會全面不合作運動。但傘運以來，議會有甚麼全面不合作運動？
王：認真說，是很難找到。
黃：拉布是其中一種，但現在司法覆核說了立會主席可以決定發言時間。今次財政預算案是最差，我們的修正案是你同意的，而議員預備了很多修正案，但說了兩個修正案已夠鐘。而出面的群眾是沒法支援。今天議員聲嘶力竭，是因為知道外面有很多人看著。
2300-2330
觀眾3：拉布其實是否已沒用？
黃：很困難，但最重要是所有泛民都要做。現在問題是其他民主派唔出聲。他們沒有批評曾鈺成。
觀眾3：很多福利又不派，創新科技局就過。這就是泛民合作的後果。
梁：他們顧著選票。
觀眾3：他們是離地黨。你們花了人力物力，但結果如何？口說不合作運動，但和葉國謙打籠通，這真是腐敗。泛民是自己玩死自己。
黃：一來可靠大家給他們壓力。上年六一三，出面有觀眾，議員在裡面就抖擻些。我們議會有失陷，但是否不要議會？這是要反思，我個人覺得，議會的價值在於它是好的平台去做宣傳，沒有議會力量，民間力量也會減弱。年輕人可以爭氣，去取代老一派的人，而不是毁滅它。
王：我們可以有共同綱領。例如修憲可以成為未來共同的新方向。
觀眾3：未來我們是否會輸哂啲票？
王：我明白那種灰心。我們否決政改是｢破｣一些東西，但未｢立｣到新的東西。
觀眾3：泛民自己人打自己人是不行的。我很嬲為何要合作。
黃：他們擔心被人罵支持拉布。未來大家識得揀就會揀。長毛其實一直已在拖。
觀察3：我覺得泛民已沒有立場。若他們怕選民不再選他們，不如全部贊成。區選會否自己人打自己人？
觀眾4：立法會外的人，政治部已知道所有帶頭人，我見到有人不出聲，但手套有金屬，那已是攻擊性武器，不知道為何盧偉聰不做嘢、不拉這些不夠發聲的人。照我看，他們是紀律部隊，但不是香港的紀律部隊。另外，廣西那班人不懂廣東話。我想跟香港的執法部門，警察及ICAC說，他們有公權，我明白到他們要工作，但工作也不能沒有思考。學生抗爭，是和平示威，你可以拉他們，但不能拉了後繼續用武力。
另外，ICAC的阿頭是梁振英，下面是譚惠珠。那麼前線如何能工作？我想勸他們做回自己本身應做的事，尤其前線軍裝或CID，我想他們清楚執法的目的，好像七警，無論上頭如何攬都沒用，都是會被用來祭旗。立法會的集會，可能有人混入人群挑釁。另外，香港每天有150人來，香港冇權話事。其中有部份人是滲透入香港搞事。英國也如此，唐人街所有報紙都是中共資助。它敢膽寫超過八成人支持政改。
黃：剛才提到警察。蠔涌發生疑似藏有爆炸品事件，拉了九個人，有些今天提堂。現在有人質疑是警察自編自導自演。被拉人士當中有人曾被拉過，是參與過水貨客行動或身上搜到辣椒油等。他們未必等同其他本土派組織，但我們知道他們的主張。他們在法庭上說，被拉時有被警察打及恐嚇。這是需要譴責的。
梁：制裁的應是法律而不是人。
黃：我、Lester、之鋒也被打過，我覺得勸警察是沒意思的。
2330-2400
黃：我們繼續談爆炸案。本土派說是警察自編自導自演，這是可能之一。也可能是個別本土派人士。我重申，那不是社民連的單張。偽造對我們不公道。
王：我們看搜回來的單張，｢踢走蛇齋糭餅｣，那是周融說的話。另外，我們不用｢回歸｣，只用｢主權移交｣。有可能是警察插贓嫁禍。我想起國會縱火案（請各位自行google）。到底是誰放火，實是眾說紛紜。
黃：現在有幾個version，有本土派說是警察自編自導自演，和本土派無關。Version 2 是本土派人士做。Version 3是有些是有些不是。Version 4是有中共的針。我估計Version 4的可能性大些，因為警察的消息來源，一是有針，一是勾線。我這幾天whatsapp、telegram、電郵都被攻擊。有本土派說現階段不需要這樣做，因為政改應該不通過。
王：我覺得現在不是時候，大家未ready。先assume這件事是真，為何要用到高級的攻擊性武器？因為中共打壓太利害。傘運的主要訴求得不到，人們自然會灰心，打壓太強，反彈也會很強。這完全是政府的錯。
梁：一小撮人有（武器），是否就能成功爭取？若政府真聆聽我們的聲音，就不需有這些武器。我暫時見不到需要。若去到很大的打壓，例如對人權的打壓，社運人士被捕，那可能（要更進取的抗爭）。
王：大陸現在有農民起義，香港也有這種趨勢。但我覺得現在未是時候。
黃：你這樣即是和理非。有人說，和理非有何用？佔路又失敗。反而我們踢篋，水貨客問題就得到改善。
梁：若以結果論，很多方式都達到這效果。我思考的是，為何議會做不到，要市民行動才做到？
王：例如去年六一三，為何議員在議會內無法（停止會議），要市民衝才能暫停會議？需要思考的是議會失敗。
黃：我有朋友跟我說｢傘運失敗｣，進而｢和理非是全盤失敗｣。今天我們踢篋，看似暴力，但成功了。對此，我覺得傘運中，和理非失敗，但暴力路線在龍和道或旺角也不成功。另外，到底是｢非暴力路線｣的失敗，還是我們不夠用力？非暴力抗爭，我們的組織力太弱，我們曾提出罷工、罷市、罷課，結果做不到。我們對抗這有緊密組織的中共，我們是自發的，自然失敗。但我們不是輸到七彩。
現在一搞唔掂傘運，很多人灰心，無力感令他們轉而說搞革命，但他們又不是真的搞。有次有個朋友跟我說要打倒共產黨，我跟他說要有準備及犧牲。當這個組織有資源去滲透，有法律限制，（以武器對抗）是不智的。公民抗命則是公開的。或許我們可以再組織罷工、罷課。
王：要思考抗爭方式。
黃：我們不是因為傘運而轉向革命或犬儒，（傘運不完全成功）是組織力不夠的問題。
王：我看到很多人灰心。其實很多人說不出何謂傳統組織、亂扣帽子，其實是無力感及對同伴缺乏信任。我們要先了解中共，才能與之對抗。
梁：同學應自發起來，亦不應排除同路人。傘運中，我相信大家都找到志同道合的人，你們不需要加入甚麼組織，你們可以自己組織起來宣揚自己的理念。現時有新型的模式，例如拍片，我很鼓勵，亦見到有同學有做。
黃：我見到涉事的人有chemistry底。我們不知道他們是否為政改（這樣做）。在運動中，一條路不通就走另一條，是合理的。但若沒思考雙方力量強弱懸殊（則是不智的）。這九個人被拉是有個警惕效果，間接幫警察維穩，有其政治效用。現在大家都不敢輕舉妄動。人家這麼容易查到他們的資料，我相信他們人數其實未必很多，亦見到有組織要割蓆。我們組織的目標則是低門檻。現在要群眾開槍他們也不會吧。希望大家繼續留意這件事。下星期再見。
註：即聽即打，只收錄約3%，純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線