記第一次文物建築保護政策公開論壇
臨急抱佛腳的文物建築保護政策公開論壇終於舉行。
在論壇前一晚我已看過街道圖。驟眼看來，由灣仔辦公室(軒尼詩道)出發十五分鐘就可以到達會場。但原來沿途需要經過數條橫街以及兩條斜坡，最後遲了十五分鐘才到舉辦地點--奧運大樓。當到達會場正門時，差點以為自己去錯地方。因為未入演講廳，有十多位掛著工作證的職員在門外招待我們。
兩個小時的論壇，首先由吳博士講解香港文物建築的保護的簡報，藉著簡報的內容繼續以數字條例或憲章來混淆視聽﹕幾多千萬來修復古蹟、某年某月得過什麼獎、修繕文物建築時以什麼約章為指引(但在答問環節中指出所參考的憲章並不適合香港)。報告完後就有4 節共20位人士提問環節。由於遲到關係，未有仔細去留意究竟有那些高官名人出席。不過當提問時間一到，才知論壇裡卧虎藏龍﹕當中包括有一直關注天星運動的朋友、中西區關注組代表羅雅寧女士、何來女士、大學教授、建築師、小業主、甚至公務員。
首先提問的是灣仔居民周小姐。她希望政府在保護文物時亦需要保護一些非物質文化，如太原街和交加街。周小姐表示太原街和交加街是戰後一代的心血，當中印證了本土經濟的發展以及社會價值，此外，亦有世界性雜誌和韓國的攝製隊評定太原街和交加街為香港旅遊景點之一。這三項保留原因正符合了評定文物價值的準則。周小姐表示不知道怎樣將意見直接交到何局長手上，故此，她與幾位露天街市經營小生意的街坊藉著今次論壇遞交請願信給何局長，使局長聽聽他們的意見和要求，並希望政府可保留太原街和交加街露天街市、重視非物質文化以及延續本土文化。
周小姐事前準備充足，令我感到有點慚愧。因為在論壇前自己也沒有完全看過相關的憲章和條例。朋友形容為這次小型行動是行動者的誕生，使何局長需要即場回應。不過，我在想，如果何局長有心想聽取市民聲音時，應檢討一下諮詢方法、形式甚至場地是否符合到市民所需。要幾位七八十歲的老人家走到半山、為的是表達他們的意見和向局長遞交請願信。何局長，你於心何忍﹗
周小姐提問後，有一位外籍女士詢問何志平，在天星事件中汲取了什麼時(what did you learn from the case of star ferry)，何竟回應﹕「並冇學到任何我地之前唔知既野，天星碼頭事件只係confirm左我地之前想做既野。」聽到何局長這番言論，當場呆了，要坐在身旁的朋友重覆何局長的言論來驗證自己的耳朵是否失靈。究竟何局長不知道什麼﹖Confirm 了什麼﹖之前又想做什麼﹖繼曾特首的絕句後，何局長又出名言。政府官員何時變得這樣有趣﹖實行語不驚人誓不休﹖
何局長又指出近年到不同國家考察，如新加玻、澳門等，他發現沒有國家成立文物保護局。坦白說，我並不清楚那些國家有文物保護局。不過，有不少國家如土耳其、印度、韓國、新加坡等已成立了文化觀光部(ministry of culture and tourism)，將文化、藝術、旅遊、體育集中管理和發展。以韓國文化觀光部為例，希望透過推動文化產業項目並以全球化和市場自由化為發展目標，從而提高旅遊收入。反之香港仍將文化活動視為康文部份，而古蹟保存的工作更是由三級單位負責。就公開論壇中，台上有講者表示希望市民可積極表達意見，以便香港發展「文化旅遊」。若果政府推行「文化旅遊」時，或許可參考市民吳先生的提議，將古物諮詢委員會升格為有實權的部門或政策局，更有效保護文物建築、非物質文化遺產以及制定有關政策。
筆者亦有舉手發言，希望局長或在場的講者在討論文物保護前可以以首爾的清溪川復原工程作參考。前首爾市市長李明博在進行清溪川復原工程前，市政府開了4200次說明會，李明博亦親自與市民對話743次。另外，李明博曾與商人對策組成員和支持李市長的義工每日到清溪川附近的商廈進行說服工作及收集商人的要求，他利用一年兩個月的時間進行說服工作才開展復原工程。經過兩年零三個月的時間將清溪川回復原有面貌。此舉不單令清溪川再生之餘亦改善了首爾的城市形象。講出這個例子，重點不是在復原工程後所帶來的收益，而是在進行復原工程前，李明博如何收集意見並且從商界和市民中取得共識。另一方面，亦看到李市長如何尊重文化歷史。
在論壇裡，何局長說修訂《古物及古蹟條例》諮詢以來，只有極少數市民表達意見，令他感到「心淡、一殼眼淚」，直至天星事件發生後，他看到市民的參與和支持表示非常感動和開心。後來，他又說大家有顆香港心云云。何局長，你有情，我聽到了。但我們需要的不是你的情份，而是聽聽市民的意見和需求﹗
提問環節結束前，講者表示有部分古物諮詢委員會的成員出席是次論壇。或許這次論壇是新委任的委員聽取市民意見的好時機，不過成員在論壇後如何繼續收集市民的意見並將搬上會議上作討論才是最重要吧。
有出席公開論壇的朋友們，相信對何局長的簡短回應大表驚訝。下星期還有兩場公開論壇，實在期待何局長的至理名言。