圖：雷霆881 在晴朗的一天出發 Facebook Page
20141212 在晴朗的一天出發 學聯岑敖暉訪問部份
（Quote） 周永康：我覺得佔領運動未贏，但冇輸到。你見到香港人今日都有不合作到底，證明香港人未放棄亦未死心。這麼多天其實我印象最深刻的是添馬公園，整場運動對我而言是始於添馬公園的罷課集會，由第一日開始，罷課期間的活動或晚間的集會，都在添馬公園進行。那是一個起點。當然今日清場在即，昨晚我們在添馬公園討論行動方案時，經添馬公園回到金鐘夏慤道，回望這兒，當時漆黑一片，回望時突然想起，原來已經兩個多月，這兩個多月大家就是在這個區裡逗留。其實添馬金園在罷課初期，大家都在這兒討論行動目標或review當日罷課事宜，甚麼事做得好甚麼事做得不好，做debriefing。衝入公民廣場的行動都是在添馬公園的海濱長廊去討論及敲定。今日大家（在這兒）討論留守到最後一刻的行動，其實也是在添馬公園的海旁討論。對我而言，有意義及重要的行動，都是在這兒發生，這是很首尾呼應，是奇遇或「咁啱得咁橋」的軌跡交接在一起，但確實很多事情，很多人都在那兒留下了很多回憶及經驗。今日我們說佔領運動將會告一段落，經過這個地方還是很感觸。這麼大一片草地，兩個月，幾多人曾聚在這兒。兩個月後，這兒再沒有人，但會有更多人湧去不同的地方，不同的地區。真的是千里之行，始於足下。我們永不知道未來的變化，許多事可能很多人會覺得沒甚麼希望，很絕望，但你未走出第一步，你永不知道你可以走得多遠。而確實這個行動告訴香港人，其實我們可以走得很遠。雖然實際情況是，和罷課一開始一樣，人大831落閘依然在，但，不是的，大家未走完這段路，但大家已經走了很多路，以後也必然會繼續走下去。希望大家不要說不可能。因為當初學生罷課，又有誰能預料運動會發展到今日這個規模和模樣？我相信沒有人（可預料）。所以始終希望在於人民，堅持是可以見到希望和曙光的。
問：運動得到甚麼？
岑敖暉：我相信最主要是運動75日，很多朋友參與了社運，或真的對政治及香港的政治議題或社會議題一知半解的市民，今次都走了出來。昨天我在葵涌警署「接放學」時，都見到有個叔叔和我說，他說他59年來，沒參與過任何社會運動，之前他甚麼都不理，但他今次走出來，並說今後也會繼續走出來，在民主路上再見。他也說他有很多朋友包括那些不理這些的已登記做選民。所以我們必須承認這個運動裡，我們未夠實力，未有足夠壓力，可以令到政府讓步或做到徹底的政制改革，但長遠來說我相信我們沒有輸，政府也沒有贏，因為政府、梁振英、林鄭月娥也知道，他們如何可以管治這麼一大班人，一班不服從這個政制、不同意這個政權的香港人呢？
問：昨天負責的崗位？
岑敖暉：昨天我主要負責後勤及支援工作，去看哪些朋友或學聯同學被捕，或如何處理，到警署聲援及「接放學」，接被捕的朋友。
問：你叫「接放學」？
岑敖暉：係，我們叫「接放學」。
問：見到戰友被抬，會否覺得自己離棄了他們？
岑敖暉：不會，因為我自己都有很多單喺身。之前Yvonne梁麗幗也跟我們說了，每一次學聯的抗命，她（有她的角色）。她也很難受，很想一起去坐，看著畫面見到戰友一個又一個被捕而自己只能坐著。昨天我是很感受到Yvonne的無奈。
問：昨天最難受的時刻是？
岑敖暉：昨天整個清場行動我都有心理準備，原來預計的衝突畫面沒有出現，所以我昨天沒有特別難受。我記得網上幾個畫面我是特別難受，有那位八十歲的婆婆，她為了學生去被捕，另外一位紮鐵工會的朋友，他一直參與不同的社會運動，今次也願意負上刑責，參與公民抗命。他們的付出是很可貴但很心酸。社會上一些權貴總是將矛頭指向佔領者，叫佔領者撤退或做這些做那些，但從來不會給予壓力這個政權。大家也知道，泛民（我們）也要花很多時間和他們商量，他們才能承受這個行動。但這些朋友可能真是沒身份沒背景，可能他們就算做了這些行動，對社會的影響也不會很大。但他們就是願意用自己的前途，自己的工作，自己的身體付出，去為香港付出。這是十分可貴，也很叫難過。
問：見到Alex忍不住哭，你的心情？
岑敖暉：其實我沒看到那刻，因為我大概七點已到葵涌警署，因為頭兩架警車已到，我去葵涌警署去和律師團隊去了解情況及做聲援工作，所以等到頸到長的周永康被捕的畫面，我是missed了的。在新聞才見到。
問：有沒有見過清了場的夏慤道？
岑敖暉：未。
問：政府好像還沒回應。
岑敖暉：我相信對於政府的態度的冥頑不靈，相信很多參與甚至觀望的市民都一定很失望，甚至有點灰心。但我們從歷史中學習，從不同地方的經驗或歷史中我們看到，真的沒可能靠一次大型抗爭或行動就可以改變到一個地方的政制，尤其當這個政制牽涉到整個社會的命脈，包括經濟命脈，政治結構，政治制度。如果我們要撼動一個政治制度而這個制度是被權貴壟斷，必然無法透過一個，未必沒可能，但機會很微，去透過一個大型運動去做一個翻天覆地的改變。相反，見到不同地方的經驗，是靠一個大型的抗爭，例如35年前的美麗島事件，衍生台灣人參與民主運動，組織不同的行動甚至國民黨之外的反對黨去參與選舉。所以必然是雙軌齊下，一方面必然繼續有抗爭行動，第二是繼續爭取不同市民的支持，才能給予更大的壓力給政府，要兩樣一起做，持續地做，才會覺得有制度改變的曙光。
問：會否重整路線？如何取得民意支持？
岑敖暉：今次這個雨傘運動對於香港的社會運動是有範式轉移。但轉移到甚麼地步或將香港帶往一個怎樣的時代？相信我們在這75天激情過後也要花時間沉澱一下，才能找到香港未來的抗爭應該走哪條路線。非暴力公民抗命必會出現，可能甚至武裝抗爭也可能出現也說不定。
問：甚麼是武裝抗爭？
岑敖暉：很多朋友在網上，在社交媒體都鼓吹或在佔領區宣傳他們的理念。他們覺得非暴力抗爭已不適用於警察，因為警察已殺紅了眼，堅守非暴力，據他們而言，只會令同行者受傷，因為不作還撃是擋不了警察。所以他們主張，我理解，有不同程度的，可能是帶一些裝備例如盾、頭盔去裝備自己，到可能向警察投擲一些物品。
問：你們的方向也會這樣行（武力抗爭）？
岑敖暉：學聯必然會於未來堅守非暴力公民抗命原則，這是很清楚的。只不過這個運動是否會像其他地方，例如甘地或馬丁路德金的運動時，有不同的路線抗爭？大家都知道甘地是非暴力抗爭，但當時他有很多不主張非暴力路線，甚至主張以武裝推翻政權。所以他們有主張不同路線並行去進行抗爭，但我們看到香港基本上在過去三十年只有一種模式。今次運動會怎樣導向或會否有另一種抗爭模式出現？我們，大家也要花時間討論一下或沉澱一下，究竟香港的民主運動和社會運動的路向應該如何。
問：2014年底前，兩個團體是否都有行動？
岑敖暉：我相信學聯，正如我昨天才說，在接下來搞大型行動的機會不大。因為我們覺得大型運動應該在適當的時機進行，才能有更大的壓力給予政府。如果是不適當的時機，可能會耗費了自己的人力，被捕了，白白犧牲了，到真的要打仗或行動時就少了人。所以聖誕節、平安夜，未必是最適當的時機去有大型的行動。至於合法還是非法，香港的社會運動或抗爭手法，正如我剛剛所說，有了很大的範式轉移，但轉移了去一個怎樣的範式，我想不僅僅是學聯或學民思潮，甚至很多香港人，都要思考一下。究竟是合法還是違法，首先我們短期內不會有大型行動，另外也要考慮我們組織的承受力。昨天，我們有分工，我本身有七單（檢控）在身，所以昨天有另一個崗位。而昨天站在最前線的其實是本身做後勤的。所以現在學聯絕大部份的成員都有警察保釋或法庭保釋在身，基本人每個人都有公民抗命過或被警察拒捕過。所以這個考慮合不合法也要視乎組織的承受力。
問：兩位同學有甚麼想對中間人（田少）說？
岑敖暉：我相信如何配合和平非暴力抗爭，我們和世界各地不同地方的抗爭經驗，不同地方民主化的經驗，包括台灣、南非，我們看到，要配合和平非暴力抗爭爭取民主，其中一樣很重要的就是建制勢力的動搖或撼動，因為其實建制內的改變才是直接撼動政權的最大威脅，可以達到最大的影響。沒錯，是達到最大的影響。所以建制內的板塊移動如果是對香港民主化作出良好影響，我相信一定會比僅僅在街頭作抗爭有效。
問：你期望自由黨可以如何變化？
岑敖暉：其實田少近來的角色，都幾積極。例如學民的朋友絕食，（田少）都會去作中間人，去搭路，去作橋樑希望能和特區政府有所溝通。可惜特區政府冥頑不靈、不為勢作動是另一回事。但我們看到，建制派裡面有人作這些功夫。我相信未來如何真的要解決這些政治問題，或者令特區政府真的可以有效施勢而不會像現在般繼續下去的話，這些建制派內作出的功夫必然是重要的。
問：學生有否考慮一國兩制裡「一國」的角色？
岑敖暉：我先回答之前的問題。其實必然會有個代溝。大家對於特首的選舉方法，到底是否一人一票就是進步？我相信這兒我和田少都有很大的不同意見。究竟是1,200個人選了個689出來，還是1,200人選了葉劉淑儀或梁振英出來然後再讓人一人一票，這是進步還是退步，我相信我們都要花很多時間去和田少辯論，如果有機會的話。至於關於一國兩制或香港歷史的問題，沒錯從百多年起，香港就是英國的殖民地。到我們開始談回歸，其中一個很重要的議題就是如何解脫殖民地的心態，不再當香港是一個過客或是難民社會。而最重要的是，當你當這個地方是自己的家時，你要有“say”的時候，要有得話事，例如傢俬如何擺，例如買哪一部電視，你要有得揀你才能當這裡是你的家。所以我相信在這個解殖的過程，香港人很需要一樣東西，就是民主政制。而我相信歷史上，中英聯合聲明是有談及香港的民主政制的。而中英聯合聲明裡也有提到，或基本法也有清楚界定，沒有灰色地帶的地方，就是一國兩制就是香港的治權在香港，主權在中國大陸政府。而主權的範圍包括國防、外交等等的事務。
問：即是你們是承認這個主權的？
岑敖暉：是的，我們承認國防、外交，這些交由一國兩制下，中國政府去負責是絕對沒問題。但基本法賦予香港人的，除了國防、外交之外，內政的問題，例如香港人本地的政策如何立法，香港人本地的特首，或者本地的立法會議員由何人或以何形式選出來，其實這些，我覺得，中央政府其實有很多次篡改或自行去強加、僭建，就像梁振英般，去僭建這個基本法的情況出現。