爭取公民提名與否，還是讓提名委員會提名特首候選人，似乎是每個香港都要思考的問題。我個人較關注提委會的組成，會否沿用現時的四大界別。最近我讀天主教神學家 G. K. Chesterton 談民主的一篇文章，感到他的角度很發人深省。
我發現，原來我一直對民主的理解都有落差。我以為民主是關顧貧苦者，給他們一票就是給他們「發聲」的機會。但 Chesterton 認為，這其實也違反了真正的民主精神。對他來說，民主不是一種施捨，不是要同情貧苦百姓，甚至不是要為弱勢群體「發聲」。相反，民主是看上那最平凡、不起眼的草根小民，不是要同情他，而是要對他表達最高的崇敬，甚至對他望而生畏，設法把管治權力交在他手上。民主是要說，貧苦百姓令我們肅然起敬，我們不能不讓他們管治。民主精神最主要不是反對把百姓視為奴隸，而是反對不把他視為皇帝！不是「百姓可憐」，而是「百姓萬歲」！
在基督教神學中，他們每一個都負有「上帝的形象」，而且人數以百萬計！你還不怕他們嗎？
記得早前清華大學法學院院長王振民來港時高調撐「精英政治」，稱特首普選的提名委員會及立法會的功能界別，都是為了保持「由選舉產生的香港精英政治」。
但 Chesterton 說，民主的精神，正正不是要找一個適合管治的精英坐在高位，因這樣的一個人不能代表普羅大眾，根本不會經歷普羅大眾所受的苦。Chesterton 甚至稱，就連世襲君主制，也比精英政治更加民主，因為只要我們相信那個君主其實也不太聰明、也只是普通人一個而已，只是命運剛巧安排他坐在那權位上罷了，那他就能真正的代表所有「普通人」。民主精神就是要看上那個「普通人」（the ordinary man）。Chesterton 認為，就算英國民主制度要容納上議院（House of Lords）的存在，也不是因為那些 Lords 比其他人聰明，而是因為他們其實與所有人一樣蠢。（這可能是 Chesterton 會對王振民「界別精英」論的回應！）
一個人是精英又如何？在基督教神學中，他有一個名字︰罪人，而且可以是極其邪惡的罪人。當我們崇敬的是精英而不是那平民百姓的時候，只會忘記這些「精英」也是罪人，他們犯錯的機會與別人無異，而且當受更高教育的人犯錯時，是更罪不可恕的，他們很多時候也不用承受自己造成的痛苦。
我們常有一個意識，就是當權者要聽一些專家、學者或有一定社會地位的人進諫。但若追溯至中世紀時期，甚至追溯至《聖經》舊約中所記載的先知，由摩西朝見法老起，至新約的施洗約翰朝見希律王，他們都是一些比較低下階層、沒有受過什麼教育、來自貧苦大眾的普通人，走進堂皇宮殿，教訓那原應是受過教育、位高權重的權貴。古時的獨裁者或有力量壓迫百姓，卻沒有道理向百姓宣講，唯有是百姓有道理向當權者宣講，使他啞口無言。皇帝不是要同情百姓，而是要懼怕百姓。
所以，Chesterton 認為，真正的民主不是思想我們應如何對待貧窮人，而是思想貧窮人會怎樣對我們，不是我們要立什麼法例，而是我們要遵從什麼法例。
民主是在有關「眾人之事」上，信任那平平無奇的草根百姓，而不是那與眾不同的精英。西方民主進程是在十六世紀宗教改革後崛起，一點也不奇怪。宗教改革前，信徒要倚賴教廷為他們認罪、贖罪、解釋拉丁文聖經。但宗教改革主張「信徒皆祭司」，將聖經翻譯成平民百姓的語言，鼓勵每個信徒自己直接閱讀上帝的話，直接向上帝禱告，直接得到拯救。宗教改革正是要說︰我們可以信任平民百姓自己閱讀並明白上帝的說話，甚至得到永生救贖。若他們每一個人連上帝的說話都可以明白，那為什麼不能管治自己的社區？
Chesterton 另處提到，今天法治社會設立陪審團制度，正是因我們知道，一個疑犯有罪與否，是天大的事情，不能信任一兩名法律精英去決定，而需要由平民百姓來擔起這任務。陪審團的組成不問學歷，不問經驗，就讓這些普通人為法庭作最後的決定。Chesterton 說，你若要研究天文學或什麼也好，可以留給專家，但當我們要處理最嚴肅的事情如判決一個人有罪或無罪時，必須就近抽取十二個「普通人」（英國陪審團人數），讓他們作主。「以民判民」，這樣法庭的判決才能代表所有人。
就近抽取十二個「普通人」，讓他們代表所有人︰這不正是基督教創始者耶穌基督的做法嗎？
民主的主人翁就是「普通人」，是向「普通人」致以最崇高的敬意。《聖經》中，那些君王懶理先知的聲音，懶理他所代表的那些「普通人」，結果都沒有好下場（其中一個要面對十災！）。民主的真正精神就是發現這一點，而對這「普通人」肅然起敬。
參考︰
G. K. Chesterton, “Slum Novelists and the Slums,” in Orthodoxy.
G. K. Chesterton, “Tremendous Trifles.”