攝：Nathan Tsui@USP
近日事忙，本不打算回應，不過既然有一些朋友問到我這件事，而好像資訊有點混亂，我不想以訛傳訛，因此我就從我的角度來跟各位去解釋清楚一些事情吧。
八‧三一前夕，黃之鋒找我，告訴我他們在晚會後將會有遊行去君悅酒店，亦一早安排學民成員在酒店內等候李飛，希望我及社民連能跟他們一起去遊行。我個人答應了，並詢問過社民連，都同意去遊行。
當晚，走在前面的是學民隊伍，而社民連就跟在後面。由添馬公園到演藝，我一直跟著社民連隊伍；後來因為快到酒店的關係，我走上最前面。警察安排了一個示威區給我們，但離酒店行車入口有點距離，我不太同意；黃之鋒、我、林朗彥及其他學民成員商討處理辦法，其中有人提到不如衝出馬路，但我們認為人數不足以如此跟警察衝撞，亦同時不希望讓警察及保皇黨有機可乘指責學民和社民連暴力衝擊（尤其是學民已表明不會衝擊警方，我和社民連是不可能喧賓奪主），更考慮到當晚參與遊行的朋友並非有如此經驗，因此我們最後放棄馬路，而拉開行人路上的鐵馬，將距離拉到與酒店車入口最近。
有消息指我呼籲群眾冷靜、小心，的而且確，我有說過，其實很多時候我都說過，因為拉起鐵馬的時候，如果情緒一不穩定亂來，那麼是有機會弄傷身邊的朋友。即使我們拉開鐵馬，都應該鎮定而且有秩序將鐵馬交另一批人手放好，不然鐵馬倒地，後面的人很難跟上去。我一直跟黃之鋒在前面，直到某一點地段附近有一個工程大洞，我考慮安全後，就跟大家說停一停。結果，我們就停在那一點，而同時學民亦主動要求警察開放整條行人路，讓遊行人士可以集中在酒店入車處對面。
事實上，當中是有人提出衝出馬路，走到酒店門口兩側，但群眾前面不但有兩層鐵馬，而且有四重警察，再加上車路未封，自己人數亦不多，衡量過所有條件，大家都同意留在原位，直等李飛車來。
因此，大家可以得知幾個事實，就是：（一）學民及社民連考慮各樣條件後，都沒有意圖衝出馬路；（二）我呼籲群眾冷靜小心的原因是叫他們小心拉走鐵馬，擴大示威區，提醒大家勿弄傷自己，因為當日有老有嫩（其時，我自己都在拉），而不是阻止任何人衝出馬路。至於有關於我的報導，大家不妨比較一下，來確認採信哪一個版本。
作為「村長」，我認為有責任觀察所有條件，尤其是考量自己的實力，進而考慮採取甚麼手段。手段可以激進可以滑稽，甚或平平無奇就此示威，但必要的是保障參與人士的安全，不論是人身安全還是面對法律的風險。村長可以站在後面叫大家衝衝衝，但我並不是這樣的一個「村長」，我是站在最前面的人。
我其實並不是很介意別人說我維穩，假如參與者的安全是維穩的一種，我寧願做一個維穩的人也不願推他們出去自生自滅。講到尾，其實我只是不希望示威者因為一時情緒而蠻動，最後弄傷自己；正如六‧一三當晚，如果拿著鐵馬去撞玻璃門的示威者真的撞破了玻璃，我幾可肯定他換來的是警棍、胡椒噴霧以及可能被律政司控以「暴動」，獲得以月以年計的監禁，若那些朋友冷靜思考過後，仍認為自己能承擔這些的事情，當晚他們聽我勸說放下鐵馬可能會後悔，那不妨找下次機會再試；再者，若六‧一三勸阻示威者武力攻破立法會是維穩，那維穩佼佼者肯定是六‧六示威者佔領立法會大堂後，呼籲示威者離開的梁國雄議員。然而，長毛當日呼籲人離開，也是經過沈實的思考，考量過所有自身實力的決策。我們要激進的思想和行動，但我們更要冷靜小心，鎮定思考，知己知彼，不受人惑，不受煽動，這樣才不會被共產黨擊倒我們。
對於一些流傳的事，我在此已經清楚回應。再多的指責或流言我就未必有時間再回覆了，希望就此了事，以正視聽。不然，我就要傳召我的證人，黃之鋒先生及林朗彥先生了。事後，其實我有將此事告訴梁國雄議員，他跟我說：「其實當晚我都聽到有一把聲音叫我衝出馬路，不過把聲太微弱，又冇領導人出現帶領我，所以最後我都冇衝。」
題外話：其實我都覺得自己沒有甚麼魅力，但我沒魅力不要緊，公民提名和公民抗命夠魅力就夠了。作為村長，我僅在此呼籲所有村民都要準備公民抗命，繼續努力爭取公民提名！因為平等普選權是我們珍而重之的東西，村民係咪咁諗先？