攝：獨媒記者 Gundam
誠如雨傘運動的爆發是因為日積月累的矛盾，昨晚(8/11)關於佔領海富天橋與「大台」之間的爭執也反映出不同佔領區之間在運動發展四十多天來欠缺溝通的矛盾。運動要繼續下去，已不單單需要與政府對話，村民間的對話亦是必不可少。雖未有在現場親眼目睹昨晚之情況，但從破折號Dash的記錄、佔領海富天橋人士的文章、學民黃之峰的回應，以及這些文章下的留言，可以看到勇武派與溫和派間的衝突。
本文無意就行動升級或溫和留守何者是對發表意見，只想嘗試在兩方立場下思考，提出些許問題，看看是否可以作為村民間對話的開始。
相信大部分留守金鐘的都是支持靜坐留守，晚上或是回家、或是回帳篷的溫和派人士，對你們是說，是否認為只要一直坐下去問題就能解決呢？守旺角的戰友每天晚上都要擔心前方警察的突發清場，所以他們時刻都保持警覺，眼見金鐘愈來愈嘉年華式，日復日的聽「大台」分享、間中大合唱一下，自然會擔心金鐘戰友忘記初衷，失去抗爭的心。所以才會有一些戰友眼見四十多天來政府依然沒有絲毫退讓感到憤怒、認為有需要把行動升級讓政府再次感受到港人的不滿，希望可以打破目前困局，而非一直只坐不行動。
另方面，佔領海富天橋的戰友又可有想過此行動是否真的可對政府構成壓力、又可會思考民心取態的問題？九二八的衝擊是眼見警察暴力，感到政權恐怖迫使佔領者不得不這樣做；但發展到現在四十多天，常說我們是在「佔領人心，非佔領馬路」，支持或反對運動者已明確有自己立場，關鍵在於一些支持真普選卻對抗命手法有所保留的人，對他們來說，現在進一步衝擊無疑是把他們推開與我們相對的另一邊。加上在目前香港主流媒體被把持下。溫和派村民更擔心此行動會進一步使民心失卻，令運動更處弱勢。
無可否認的是，這次所謂「大台」處理事件的手法確實難看，以唱歌手法對待戰友，否定他們的聲音透露出一陣獨裁的味道；所謂的五方商討才能上「大台」的做法也有違民主精神下該接受一百種聲音的精神。希望有關方面可以改善目前機制，讓更多同一理念不同意見的人可以在台上發聲。
但部分人不停地說「學聯不代表我」「學聯是左膠」這些話也著實難聽。當然學聯不代表佔領者，他們如果現在說散水撤退我也絕對不會理會，他們辦廣場公投我也極不認同，對於上京成效也有所懷疑，但這是否代表我們要處於學聯的對立面呢？同樣不能否認的是學聯在此次運動中付出極大，也是與政府對談的對象，佔領海富天橋的其中一位參與者說過被當成鬼真的很難受，相信無人想要自己的努力用心被否定甚至抹黑，相信學聯也一樣。大家在說「學聯不代表我」的同時，是否可以認同學聯的付出、也不妨把學聯當作我們與政府溝通的媒介，運動不能一味佔領，要有出路就需要跟政府討論、談判、令其讓步。
大家都是雨傘村民，不應割裂成「旺角村」、「金鐘村」、「銅鑼灣村」，更怕的是有天不同佔領區會處於互相攻擊的局面。「初衷是愛」，是對香港的愛，大家站出來街頭坐了、睡了四十多天，催淚彈驅不散我們、黑社會打不走我們、禁制令嚇不退我們，別讓村民間的衝突讓我們心灰意冷地離開。非指大家的意見定要一致不許有差別，而是希望大家有不同想法的同時，可以了解不同想法背後的理由，可以互相討論思考不同想法的可行性，可以真真正正大家為著同一理念──真普選、公義社會、香港更好未來，發出不同聲音。
思考事情時忌諱讓自己站在某一立場盲目批評異見之士，最怕現在勇武派盲目攻擊溫和派耽於逸樂、溫和派無理批評勇武派有勇無謀。對話，理應建構於各方有理有據地提出自己論點，再就對方所言思考認同或反駁，目前情況卻變成一有異見便立馬攻擊對方是「左膠」、是「鬼」、是「共諜」。當大家對對方意見不盡認同時，可以協助提出理據分析，而非劈頭一句左膠、鬼就抹殺否定他人。相信運動走到今天，絕大部分佔領者都是為香港好的，不如多花一點時間了解對方想法，共同訂出運動走向？