28/12 高等法院
暴動案重審，辯方揭警方疑挾怨報復
莫慶榮警司向同袍喊：「唔緊要！慢慢退。因間會還！因間會還！」
郭憬憲：我要向您指出，你既指揮係「用火水救火」
莫一概否認
＊ ＊ ＊
2016 年旺角騷亂，尚有四名被告被控暴動。梁天琦被控兩罪，首度審訊時一罪成立，一罪懸空，今由黃崇厚法官與新的陪審團重審。
莫慶榮是當晚警隊的重要指揮官，他作供後接受辯方大律師郭憬憲盤問。
＊ ＊ ＊
郭憬憲先問莫慶榮，PTU 是否受過大時大節人流管理的訓練，莫說有。郭提到九龍城潑水節和大坑舞火龍，為何寬待前者，苛待新年夜市？警方大可一視同仁，拉繩維持秩序，與民同樂。
莫說警察不可以幫無牌小販，郭問警察平素怎看待佔領旺角天橋的菲傭？莫答會票控噪音和阻街。郭追問何以厚此薄彼，以非法集結論罪新年小販？
莫謂氣氛不同，當時若干人或穿本民前藍衫，或戴口罩，有共同目的去撐小販，超過五十人，即是非法集結。郭質疑為何抹煞大量民眾進行康樂社交，不受公安條例所限。
莫說「毋須考慮」，眼見若干藍衫人口罩人在場，喊撐小販等口號，即可肯定非法集結屬實。郭質問如何區分非法集結和過節市民？莫承認「好難嚴格區分」。
郭問有否派警員聯絡小販，郭答「冇考慮過」。郭問事後回望，維持秩序是否更好做法。莫同樣答「我冇諗過」，「你都唔會咁做」。
＊ ＊ ＊
時間遞移，局勢丕變，郭問莫出動高台有何用意。莫說原擬循序漸進，用高台的擴音器勸群眾返回行人路。
郭遂播放警方錄影，警隊為推高台入群眾之中，不過 13 秒，率先有警察亮出警棍；去到 21 秒，第二名警察拿起警棍；直至 29 秒，已有三警動用警棍，一分鐘後使出胡椒噴霧。郭問是否莫的指令。
莫否認，謂警員面對群眾推撞，可以自行判斷。他說警隊有武力分級，遇到「頑強抵抗」，可以使用警棍。
郭重播片段，問群眾怎樣「頑強抵抗」，抑或是警方夾硬將高台推入本來和平但密集的群眾之中。片中顯見數人跌倒，莫亦有份拉扯沒任何挑釁，僅手指地下的市民，接著便見有人站起。莫先說「見唔到」，其後承認有人跌倒，但堅持群眾衝擊警察。
影片繼而見莫喝罵身後的人：「做咩事你企喺我後面？走開！」莫說有不明人士站在身後，可能身懷武器，對他不利。郭追問對方有何可疑，莫答不上來。「唔記得佢做過乜」，對方亦因喝罵而離開。
郭藉影片解釋，由於警隊突然推高台上前，群眾既在警察之前，也在警察之後。接著群眾擲物還撃，便見有咖啡鋁罐正中高台附近一男士的頭，是社民連成員陳文威，但他不以為忤，毫無反應。
推高台後不過數分鐘，便見莫不斷向後揮手並回頭。郭問莫是否示意撤退，莫說自己正考慮「叫更多人手過嚟」。
當晚群眾向警隊吶喊：「唔好挑釁市民。」本擬勸喻的行動驟變大亂，郭問莫是否情緒激動。莫承認緊張，但否認激動。「勸歸勸，但做唔做到係兩件事。」說同袍的臨場反應合理。
＊ ＊ ＊
下午審訊繼續，當晚警隊各項裝備，長盾、圓盾、頭盔、警棍，皆在法庭羅列，並逐一供陪審員揣摩。本民前的自製盾牌並列在旁，僅及警隊長盾一半。
片段續見莫喊「撤退」，郭問是否艱難的決定。莫說不難，只求降溫。彼時黃台仰站上貨車頂，指責警方推跌市民，莫說「冇理黃講乜」。郭追問推倒市民是否撤退的原因，莫答「我冇咁諗」。
然而衝突沒有平息，警隊進而出示紅旗，繼續使用胡椒噴霧。莫答：「我有畀指令，但佢地有自己判斷」，說在群眾衝擊下，警察「要有反應，唔可以齋退。」
郭問莫時或站上高台，時或走向前線，沒在意擴音器的距離，以致呼叫時高時低，斷斷續續，反映他充滿情緒，忽略好多細節。莫答「多謝你關心」，說自己只是緊張同事安危。
然而繼續播放警方錄影，便聽到莫向同袍呼籲：「唔緊要！慢慢退。因間會還！因間會還！」
郭反覆重播，黃崇厚法官亦問莫是否講過。莫答「冇講過」、「記唔到」、「唔記得講乜」。
郭轉而播放另一女警司呼籲：「冷靜！唔好理佢地講乜！」並點名叫一名 PTU 毋須激動。莫說女警司「做得好好」。郭問既然女警司「做得好好」，是否反映她所言屬實，警員不夠冷靜？莫說「唔覺」，說大家只是緊張。
郭又播放兩齣片段，兩個男人都身穿便衣，其中一人手持警棍，莫承認持警棍者是 CID。
在第一齣片段，CID 主動上前，推倒本來相距頗遠，只是拿手機對著他的人，其人倒地後 CID 繼續用警棍指罵。莫答 CID 只是「用手托一托佢」。
另一便衣男人則主動撞向舉起手機的男生，質問該男生「做咩打我呀！」莫不確定其身份＊。郭追問當晚 CID 是否針對拍攝者，莫答「唔知道」、「冇發現」。
（註：goo.gl/VA2ex9，筆者訪問了第二齣片段的男生。他一度遭便衣扣留，故肯定該男人也是警察。男生亦保存了身旁市民拍下的全程記錄，清楚拍下該警員的行動和相貌。）
最後郭憬憲向莫慶榮指，他情緒激動，反應過激，推高台等行徑惹來反效果，刺激警民情緒。莫答「完全唔係咁樣」。
郭批評莫雖見夜市留下火水，但為肅清街道，竟叫同袍倒火水入坑渠後便通車，忽略汽車或有火花而起火。
郭以此為喻，形容「慌失失」的莫慶榮「非常緊張地錯誤指揮 PTU」，致令當晚局勢尾大不掉，惡性循環，「用火水救火」，「用錯誤方法達致正確目的」。
莫一概否認，說「唔同意」。
黃崇厚法官提醒控辯雙方，現在不是審訊警方舉動是對是錯。只能在法律框架下，讓陪審團裁定被告受審的罪名是否成立。
法庭將於除夕上午繼續開庭，由郭憬憲繼續盤問莫慶榮。
＊ ＊ ＊
（圖為郭憬憲大律師）