砲台山學會
就2012年行政長官及立法會產生辦法建議方案提交文件
主席、各位議員:
就政府於4月14日公佈的政改方案，本會認為這個方案完全沒有方法達到推動政制發展，解決香港深層次矛盾的目的。恰恰相反，正正是政府推動的這個方案，不但無從使社會就政治改革尋求共識，更反過來加劇了社會的撕裂。因此，我們希望政府能從速修訂方案，交出步向普選的清晰時間表及路線圖。否則，即使這次方案被強行通過，亦無助解決政府的管治和合法性危機。
區議會功能議席 欺騙市民
這次方案的最大弊端，是政府依然對功能組別議員的存廢毫不觸及。根據政府的方案，功能組別將和直選議席一樣增加五席，由區議會議員互選五人出任。誠然，區議會的確是有選民基礎(委任議員除外)。可是，第一，現時的區議員的選區劃分過細，往往一兩個屋村，就已經成為一個選區，因此一直以來區議員都是以地區服務為主，市民都慣以社區服務的成效而非政治立場或全港性的政策理論選擇區議員。因此，市民未必習慣把政治立場加入考慮之中，區議員是不是得到市民的充分授權頓成疑問。
第二，區議員當選前不可能事先預測其他區會有甚麼議員當選，自然亦不能為自己在互選中的取態向選民作出承諾。互選因此往往取決的是各政黨在會內的勢力分佈和交易，而非選民的意願。由此可見，區議會的代表性根本不可能因此轉移至立法會的新增五席之中。說區議會方法增加了民主成份，根本是偷換概念。
不縮減功能組別議席 毫無誠意[1]
更重要的是，政府交出的這個方案依然是在為功能組別背書，並沒有顯示出取消功能組別與分組點票的明確意向：原有功能組別原封不動，合併和擴大選民基礎的提議都得不到接納，現時又反過來新增五席，事實上沒有民意基礎的區議會議席。
迭經反高鐵、最低工資廿蚊事件後，功能組別的合法性已在市民心目中破產，這是不能忽視的民意取向。如果現有的功能組別既不改革也不取消，立法會通過的議案以至政府政策的公信力都會大為削弱，這將會使政府出現嚴重的管治危機。同時，政府如此維護功能組別，也和市民的意願形成具大落差，這只會令社會對政府和中央的不信任加劇。
而政府是次「翻叮」零五年已被民意否決的方案，甚至更為保守 (沒有許諾取消區議會委任議員)，這亦令民眾覺得彷彿政府從不打算回應民意，增強其無力感。既然正式的渠道無效，民眾對議會機制的信任亦會大減，便只有訴諸社會運動，衝擊現有的建制，不久前的反高鐵及變相公投都是例子。如此，官民之間的互信建立更是遙遙無期。
破壞互信的 正是政府
有關功能組別的問題，坊間早有共識並要求廢除了；有關2012年的政改方案，毫無民主成份，大家是心知肚明的了。這次發言，目地主要在於探討一個問題：是誰沒有信任誰？
民主化的理論說，要使反對派與政府透過協商達至民主，需要一方面有溫和的民主派，與開明的建制人士互相合作，才可互相建立共識（norm of trust），也就是建立特區政府所謂的互信。[2] 現在，民主派已經成立了終極普選聯盟，擔當溫和的民主派角色，並不斷受激進派的打壓，問題是他們看不到，而事實上也根本沒有所謂「開明的建制人士」擺出誠意，願意為確立普選路線圖而合作。
如果狀況持續下去，政改將被否決，是可以預計的事。政府一天沒有打算確立普選路線圖，一天也別想從泛民的票數中拿去幾張，因為誰願意支持政改爛方案，誰就承認了香港不民主的未來，也把自己的政治前途完全封死。故此，若政府不擺出誠意，落實普選路線圖，將無法通過政改方案。
結語
政府的宣傳片說現在最要緊的是信任。但正如父母與子女之間，家長主義的以上壓下強迫子女接受和信任，往往反過來破壞互信。我們可以見到，破壞互信的正是政府漠視民意、正是這個沒有民意基礎的方案本身的問題，而不是民主派、甚至是廣大市民的問題。
同文見於砲台山學會[3]
[1] 其實有關廢除功能組別的理據，多得一個程度是，現在大學的香港政府課，中學通識教育課都已經在教了，再辯論應否存廢都已經嫌多餘。
[2] Samuel Huntington, The Third Wave (Norman: University of Oklahoma Press, 1991) Ch 3, 5.
[3] 砲台山學會是一個什麼地方? 用途有兩個: 1. 留有這個退役軍人俱樂部, 仍然有空間可以應用腦內的半桶水, 關心社會, 參與討論, 又或是毫不怕醜地分享在象牙塔生活幾年以後的生活哲學 2.不想浪費所學的東西, 想跟大家說我們學的東西可以很過癮, 雖然什麼 “xyzism”樣相極為不討好.
如果你對我們這些夢話有話要說, 或者你想加入我們一夥, 或者你想投稿, 請email 我們至[email protected]. 你會有足夠時間, 因為砲台山學會不會那麼快仙遊, 橫豎我們不是I-Bank.