五區公投現在面對的是『先天不足、後天失調』的困局。由互不咬弦的公社兩黨牽頭、沒有民主黨及其他民主派的參與，是為先天不足；被中央大力打壓、建制派杯葛，是為後天失調。特別是由於沒有建制派參與，使變相公投失去了『反對議題』的選項，其『公投』的字面意義亦已難圓其說，五區公投幾乎已成死局。
此時，一班大專生組成『大專2012』，將會派出五人參選以啟動公投，議題同樣是「盡快落實真普選，取消功能組別」，近似一般人所理解的『B隊』。公社兩黨反應不一，公民黨素來反對『B隊』，擔心會令選民混淆，拉低投票率；社民連則支持，認為可以確保公投被啟動。兩種取態，分別代表了兩種形勢判斷：一是瞭解到己方根本沒有解開這個死局的能力，時不我予，可收則收，寧可自動當選，免得掏空政治能量；另一方則認為公投必需被啟動，一旦開啟了公投的先例，亦能拉闊港人的政治想像，產生更大的政治能量。
希望在轉角
其實打從公社五人宣佈會辭去立法會職位起，兩黨就已踏上了不歸路。五區公投雖然遭到強烈打壓，但從另一角度看，越被打壓越顯示出它擊中了當權者的軟肋──如此一個由議會啟動、民間參與的社會運動，以反對特權階級、衝擊既得利益者作為旗幟，在這個無論是資本或政治權力均貧富懸殊的社會，其潛在能量巨大，不容小覷。反而公投一旦失去了『投票』這動作，既無法動員群眾、顯示民意，又不能深化廢除功能組別的討論，那之前所作的一切便完全失去意義。因此，兩黨需要考慮的不是怎樣斬倉止蝕，而是怎樣在危中找機，讓『大專隊』挾著『80後』的餘威，填補兩黨的不足，突破公投現時的死局。
且放下對公投的固有想像，『贊成vs反對』並不適用於沒有建制派參與的變相公投，反而應該將投給泛民的每一票視為一個個『反功能組別運動』的參與者；他們的一票不是為了支持長毛或陳淑莊回到議會，而是投給功能組別的反對票，因此投給泛民的每一票都應被計算在內。大專隊的加入正正就是重新制定勝敗準則的良機，公社兩黨何不順水推舟，變陣迎戰？再者，香港的選民早就習慣在山頭林立的泛民主派，在過去的選舉中不但懂得分辨，甚至能自行配票，不必太低估選民的能力。
保持距離 互相配合
筆者認為兩黨實在不必抗拒大專隊的出現，反而應該積極溝通，發揮大專隊的最大功效。大專隊的功能有三：一是啟動公投，二是進行辯論，三是動員更多人投票。這代表著大專隊無論在命名、定位和策略上，均需要與公社有距離地互相配合，以填補公社兩黨不足，並開啟新的票源。所謂配合，是策略和目標的統一，例如努力開拓票源，而不互相搶票；認真地進行辯論，但不互相攻訐；將議題集中在反對功能組別和特權階級之上，而非2012。『大專2012』的名稱亦可應再作調整，何不在名稱中直呼『打倒功能組別』，建立鮮明旗幟？
所謂距離，則是強調兩者間之差異，例如公社兩黨傾向面向主流選民，大專隊則可自居邊緣，針對個別社群，如基督徒、同志、舊區、青年；公社兩黨有較多資源利用傳統手法宣傳，大專隊則可善用網絡及創意；公社黨有政黨包袱，大專隊則應可更易連結其他民間團體，推動公投成為全民運動。
反高鐵一役，青年人竟能爆發出強大的政治能量，原因在於其『致命的認真』──用最大的創意和堅持，以行動感動巿民、突顯當權者的荒謬。以青年作為主體參與立法會選舉，香港選舉史上絕無僅有，今次參選可能是青年參政的重要一步；大專隊既然決定參選，也應帶著致命的認真，不能自恃學生身份而鬆懈，而且要具備進入政治漩渦的覺悟。如此一來，也許真能扭轉公投的命運！
（刊於 10年4月7日《明報》論壇版）