這幾天，香港人創造了歷史，令人感動不已。在警察使用各種空前的武力，甚至威脅開槍的情況下，平素溫文的香港人竟然沒有退縮，真情演譯「勇武」，這是香港民主運動光輝的一頁。到今日自發的群眾仍然堅守陣地。我必須承認，參與社運以來，這種畫面，完全沒有想像過。
不過，讀到一篇奇文〈是次佔領運動的必要條件〉，高舉群眾自發參與，批評既有社運組織「失敗主義」，只會維穩，「自發運動」才是王道，遂作回應，以正視聽，解除「自發參與」與「有組織帶領」的假對立，希望有助運動繼續發展。
文中有幾句金句：
＊「要成功，就是要脫離三子，泛民和學聯的控制，解放出來。」
＊「大會不應該在先地存在，而應該在運動的實務中產生出來。」
＊「希望香港人通過親身的經驗記起了一場運動是如果運作的——就是大家自發地參與，不是由一個犬儒的中央組織控制，而是由運動中發展前自己的方向。希望大家在這一時刻經驗到，這是可能的，每個人都有自己的影響力，而不再是口號大隊嘉年華中的一員。」
無可否認，現在全港沒有一個組織有能力「帶領」群眾。這幾天群眾的自發性發揮了驚人的影響力，基本上超乎所有組織者的期望——「嘩！乜香港人原來咁癲架？！」——某程度上，組織者可說是有點「犬儒」。
但作者對運動的想像，原來就只有高潮的幾日，更沒想過現存的組織並不是「先[驗？]地」存在，而是因過去、以及一直在進行的運動而存在。這種去歷史、去脈絡，只見到運動高潮的視角，正正是對運動發展最不健康的。
除了大型群眾動員的日子，在運動低潮時，誰在引起議題關注？誰在引入資源？而組織者做的這一切，又是為了「控制」群眾嗎？如果有哪個組織者會不歡迎群眾自發加入運動的話，請告訴我。社運組織者的終極願望，都應是有朝一日世界會變得更好，再沒有壓迫，世界不再需要自己啊！
過去一個月，大專生、中學生自發成立了以百計的學生政改關注組和罷課委員會，無一不為上星期的學界罷課及現在的佔領注入了動力，也無一是傳統社運組織能全權控制。如有組織者介入，也只是協助其踏出第一步，並共享資源。老實說，遠未到佔領開始，我早已驚訝於香港人的自發性了。
在運動的節骨眼上，我們更需要組織起來。該佔領的組織佔領，該罷工的組織罷工，該罷課的組織罷課，傳統社運組織提供經驗和資源從旁支援即可。將兩者對立起來，完全是無稽之談。
當然，如果這篇奇文的目的，純粹是要標籤某些組織為「失敗主義」的話，上面的真心討論都不重要了。