敢讓蒼生問鬼神
——五份簽文的現代詩式解讀
廖偉棠
車公簽文，應是舊時民間文人所撰，或因遷就其內文隱喻、或因作者本身文筆不善，多有文理突兀不通之處，但這也無意間製造出一種占卜文體的特殊魅力，那就是其無可理喻的神秘性、引誘讀者做出多番可能性的解讀。就這點而言，老舊的簽文和現代派的詩歌很有共通之處，都是以晦澀的修辭手段、複雜怪異的意象達到一個開放式作品的目的。
文本開放，解讀者殊，所以每年即使“代表”香港的權貴無論求得何等不堪的下簽，都能自圓其說，做出正面讀解，以粉飾太平。而作為遠離古代隱喻的當代讀者、普羅大眾，則因為對傳統的陌生而被剝奪自己闡釋自己“命運”的權利，傳媒也明顯一知半解（《明報》要聞版編輯甚至把簽文的“解曰”全部排成了“曰解”），因此簽文的選擇權和解讀權一直被掌握在權貴及其幫閒的手中。
今年例外，80後青年主動出擊，不讓劉皇發等代表港人，自行去為香港的社區家園、貧苦大眾的經濟、港人夢想等祈簽“求家宅”、“求財”、“求失物”諸項，並且秉承占卜文體自身承載的自由解讀性，自行解簽，這也是自主“命運”的一個象徵性行動。其中李雨夢求家宅所得簽文，便是我上述占卜文體神秘性的體現，首先引起我的興趣，誘我作一番詩式解讀。簽文全文是：“江心明月影澄清 風和浪急可怡情 夜冷江寒魚不餌 星月雙輝捲釣綸”，解曰：“凡事待遲”，李雨夢的解讀已經非常到位，她認為簽文寓意社會應停下來反思發展方向，與簽文的自解相符。
細讀簽文，在一片詩情畫意的場景中，不難發現使它成為下簽的細節隱喻：月影澄清且風和之際，突然出現了“浪急”二字，兩者的矛盾成為不祥之兆，即貌似平安的境遇裏暗藏危險，首句的寂靜也成為了暴風雨前夕的壓抑了。第三句更進一步加強了悲劇感，江上是懵然不知浪急的垂釣者、江下是畏寒不食釣餌的魚，兩者的僵持使釣魚這一行為無法發生。
假如發展論者是垂釣人、仍妄想魚肉發展巨輪前要被犧牲的小眾，這個簽文就是告訴前者可以“捲釣綸”而休矣！因為急浪何來？既不為風也不為月，很可能就是來自魚們在江底掙扎而掀起的暗湧，至今已成急浪，水能載舟、亦能覆舟，舟上人知否？最關鍵是“夜冷江寒”，社會環境惡劣至此，非一日之寒，底層已經不甘被矇騙於實為魚餌的小恩小惠，他們將選擇他們的自由，江是魚們的江，不與舟人玩那貌似“怡情”的釣魚遊戲了。
區華欣為貧苦大眾的經濟求得中簽：“兒孫福澤暗中迷 山莊緣份恐相虧 若行大德公平事 不惜囊金始可為”，解曰：“凡事宜慎 占病作福”。此簽的隱喻可謂昭然若揭，在現代詩中算是劣作（笑）。香港的未來本是有“福澤”的，卻因為某些人的黑箱作業（“暗中”）而迷失。“山莊緣分”？想也不用想了——豪宅你固然買不起，公屋居屋都因為利益博弈而與貧苦大眾漸遠、變成好像當年的八萬五一樣“不存在”。何謂“大德公平事”？迫在眉睫的就是最低工資最高工時的立法，長遠來說就是香港堅尼係數的變化，囊中絕不羞澀的政府與財閥們，捨得慎行他們慣已為之的不公平事嗎？解曰：占病作福，恐怕要到他們都承認香港早已成為病態社會的那一天來臨，一切才有轉機。
求失物——香港人的夢想，鄭家駒的祈願甚有詩意，所得簽語亦是當頭棒喝：“生前不作虧心事 只為貪心惹是非 若得貴人相勉力 莫教枉費用心機”，港人本來有夢想，籍所謂“獅子山精神”拼搏而成功——成功也就是對夢想的肯定，現在本末倒置，為求多得成功而不擇手段，但可知道“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”？貴人，可以解讀為值得寶貴的人，他們也許是你們的下一代、是現在勉力做不可能的事的80後，也許是你們當中在貪婪之夢中痛醒過來的人，甚至是我們自己，但絕非所謂有求必應的北大人——因為當他給予你恩惠、他必有所索取，正如釣魚寓言所暗示，而被取走的，可能就是香港人對公平與自由的夢想。
反高鐵大聯盟成員葉寶琳為香港社運求簽，求得70號上簽，簽文：「形影飄蕩入山林，困苦如今未出身；逢得清明佳節至，不超群處也超群」；解曰：「事事亨通」，大快人心之餘，我們也得細察文本的寓意。這首“詩”開頭“形影飄蕩”，頗有魏晉風度，結尾又類狂禪之詩“不風流處也風流”，但寫的卻非超脫之想，反而像在勉勵社運諸子善用遊擊戰術、回歸社區基層的本源、毋忘困苦出身，在貌似逆境中堅忍精進。清明乃追思念遠之日，當整個社會都意識到那些過去和遠離了我們的價值觀的珍貴之時，也就是社運價值被重新認識和珍重之時。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神！本來我也甚為不屑每年政府派高官權貴妄去“代表”香港求籤的行為，因為香港的命運據說掌握在香港人手上，我們的訴求卻為這些求籤者所罔顧罔聞。但諷刺的是，鬼神也不如人願，一直不行方便與這些急欲借預言來粉飾太平的人，去年直言“眼前鬼卒皆為妖”、“秦王徒把長城築”，皆一語中的。今年劉皇發所得中簽“睽別家園歲月多 不知家內若如何 昨宵一夢真端的 今日人傳信不訛”，解曰：“先難後易 凡事可許”，貌似好簽。但看簽文，一個離家甚遠的遊子、作了一個不知是吉是凶的夢、只能靠傳信人來告知自己家園的消息（簽文中也沒有寫出吉凶），那是非常可悲的境地，讓我想起戰亂中的杜甫“有弟皆分散，無家問死生”之慘。再看“家園”之隱喻，豈不是指香港這個遊子已經日益摒棄遺忘的根源價值——比如說菜園村所代表的家園觀念，當遊子坐上高速離家的高鐵，家園就只剩餘是飄渺一夢、甚至蕩然無存。
政府不能問，蒼生就只能詰問鬼神；人世無道，鬼神亦有言。言者或無心，聽者堪足戒也。在傳統中預言向來扮演的，其實都是警示的角色，如果預言就如政府相信解簽人所說那樣只有吉祥之兆，我們要預言何用？
（原刊明報世紀版）