我是石硤尾街坊，一直都是泛民的支持者，但是在上一次立法會選舉，投了劉小麗一票，並呼籲其他朋友支持朱凱迪和羅冠聰。因為我相信他們比主流泛民，更認清香港的問題在於港人不能決定自己的命運，因此才需要自決。
然後，最近我卻發現一件事，令我懷疑自決派所謂的自決，是否僅是一個漂亮的口號？
我在早上在石硤尾慢跑時，竟發現支聯會那些例牌呼籲人們出席遊行集會的橫額，有一個地方是泛民立法會議員的聯署，呼籲市民出席六四集會。但是右上角的地卻忽然被塗黑，劉小麗、羅冠聰、朱凱迪的三個名字，完全不見了（之前還在）！而附近支聯會的橫額，同一個地方也被塗黑！
究竟是因為支聯會因為門戶之見而拒絕自決派三人聯署？還是自決派三人要求退出呼籲市民出席六四集會的聯署？希望支聯會或自決派能給一個交待！
若果是前者，我倒也不覺得奇怪，因為支聯會一直有排除異見的傳統。但是若果是後者，我對自決派就感到十分失望。
相比起熱普城主張仇恨國內人及推行偽自決的永續基本法，自決派比較認清事實和務實，沒有將國內人當作對立面，對整體的民主運動的方向認知大致正確，因此我才力勸其他朋友放棄熱普城，改投自決派。
但是，如果連自決派都疑似仿效熱普城，竟然將六四這個重要的歷史時刻，一個對港人有重大民主啟蒙的事件，都置之不理，選擇遺忘，這樣，自決派和熱普城有甚麼分別？
自決派是否像熱普城或「國師」陳雲，以為河水可以不犯井水，只消駝鳥埋沙避敵，就能自決嗎？是否要和中國人民的民主運動割席？
希望自決派三人能解答我這個問題。
編按：下為支聯會回應
你好，Peter,
支聯會的「六四」遊行和燭光集會宣傳橫額，多年以來是借民主派的立法會議員街板位作宣傳，按路政署規定板位必需有相關議員名字。由於本會未取得劉小麗、羅冠聰及朱凱迪議員同意前，就將三位議員的名字印在橫額上，是我們處理疏忽及程序出錯。因此，我們遂按他們要求删去其名字。本會對於此事引起各方不便和疑慮，深表歉意。
支聯會facebook管理員 代行
編按：下為朱凱廸的回應
謝謝peter，跟大家說明一下
支聯會透過立法會同事借位掛banner
我目前在社區有未用的banner位
按給予同路人方便的原則
同意借位
但同時間我希望對六四給出自己的看法
而不是馬上跟大隊
因此我提出不要落名的要求
後來支聯會的朋友發現弄錯了
便將我的名字塗去
但這裏也有一點誤會
就是我的發言只代表自己
不代表小麗和聰
結果給了大家自決派「集體刪名」的感覺
為此我向小麗和聰講聲唔好意思