記得有學生跟我說：台灣學生佔據了立法院二十天，我們可以捱多久呢？起初扉爸、學生都不看好，因為香港人行動快、具創意和懂克制，但持久力不足，卻萬萬估不到今天香港下一代精英，表現有過之而無不及，這二十多天的日子裡展示了新新香港人的特色--堅持，同時也反映了特區政府的咀臉，錯判形勢，以為市民不能作持久戰，捱不下去便回歸工作崗位，這種思維已經過時了……
參照100毛的成功
依世代論劃分，八十尾、九十後已經不像八十頭般，願意接受六、七十後一套經規劃的生活方式，抱著「乖孩子有糖吃」的心理，寄望在這批既得利益者手中分一杯獎勵的粥水，這套社教方式（Socialization）卻在九零後不管用，他們選擇拒絕飾演這個角色，記得有次跟林日曦（《100毛》、《黑紙》創辦人）閒談，他表示他們不同七十後，比較聰明，不會輕易中伏，同樣《100毛》的成功也是同個道理，跟著商台的路線走，一定無運行，敢於挑戰老一輩大眾傳媒訂下規則，才有生存出路；看穿了就算多配合既得利益者的劇本，演繹出他們對何謂努力的定義，在那個層層疊的龐大建制之下，剩下的得益跟付出根本不成比例，簡言之，就是Exploitation剝削……
年青人要搵到食，就要重新去定義生活
不想為奴，就是要重新定義何謂生活，生發出不一樣的想像，他們今天在金鐘、旺角等據點的成就不是一天煉成的，支持真綠色生活、保護、欣賞文化、集體回憶的建築，一步一步發展出自己理想的生活方式，在菜園村一役，他們逃脫了那種「發展就是硬道理」的魔咒，市民可以為自己土地發聲，不一定要配合祖國高鐵霸業，其實保留綠色，過鄉郊生活，才真正是一種展示文明、進步的生活方式，新一代當然明白誰是真正當家，對手有多強，但種種生活的無形壓迫，叫他們對前路感極度失望，既然未來是屬於自己的，便激起了七十後、八十頭一群沒有的勇氣，用上電影《激戰》對白來形容，就是——「無野輸」，佔據路段肯定影響普羅民生，但特區政府回歸後，又造了多少有益民生的事情？
佔據道路，就是表達下一代對香港還有感情
當既得利益者的思維，佔據了香港的土地那麼多年，用盡了土地去建樓、收租和連鎖店的方式去去發財，用極高的槓桿去榨取基層人士的利益，佔領街頭的其中一個象徵意義，就是要讓基層、年青一群重奪自己失去多年的主場，找回那個曾經可愛的金鐘、旺角，記得還未清場的日子，走在彌敦道上，發覺旺角出奇地可愛，香港，不再是一個讓人搵錢去移民的地方，因為他們有愛、有歸屬感才會走去佔領那條道路、那塊土地，祖國富起來的一批，拼命去拿外國護照，有多愛自己的土地，心中有數，世上任何一個政府，都會感恩擁有一大批如此真正愛自己土地的市民，他們主動洗廁所、主動清潔街道，世上任何地方的父母，眼見仔女有理想、有目標，還身體力行去爭取，都會為孩子引以自豪，偏偏孩子活出自己一套，卻被既得利益團體用上各種手段、謊言去踐踏、攻擊，威迫利誘他們回歸到以前不公的遊戲規則裡……
689下台，因為他已經out左
佔領，不只於屬一場爭取真普選的運動，更高的意義就是下一代跟既得利益集團的價值觀抗爭、角力，政府、商家佬就是這群人的大代表，差人則淪為一種威嚇的手段，倘若繼續用「被煽動」去形容學生，就是一種脫節，正正因為這種脫節的思維，所以每一次的行動，都進一步惡化整個形勢，分化了社會群眾，這位特首所代表的政府明顯已經out左，既然out左，按香港人的邏輯，就要被撇棄，即是下台，香港的未來不會更不應屬於上一代，未來是屬於撐起黃色雨傘的新新香港人，作為家長，你會站在那一邊呢?
作者面書專頁：扉扉老竇