「毅行爭普選」人數不是太多，媒體報導也不算熱烈，可是一旦參與其中，定能發覺它是有效的政治動員。它的主力不是政黨、不是政客，而是一班平凡市民，和所到之處的街坊沒甚麼兩樣；隊伍流動，宣傳公投的行動深入舊街窄巷，比起一般遊行示威，零舍溫柔，零舍親和；派單張的人以中年老年為主，不像主流社運那樣年輕態，於是也少了「搞事」、「衝動」的標籤。可以想見，投票的幾十萬人之中，受毅行感染的必不在少數。
毅行組織者派發的宣傳品充滿「爭普選」、「去投票」，簡明卻稍顯空泛，對普羅大眾吸引力有限，於是參與者獲得動機去自行詮釋和表達，在行動中自發湧現出各式動員詞彙。當中少不了強調香港人爭取民主的信念、「香港人一定要支持真普選」等等。
反思動員方式
然而，與其說有甚麼「核心價值」或者七百萬人共同的信念，不如說它們是話語權階層的宣傳口號，如果當真，然後以自我觀點為中心去感召別人，很可能忽視了社會的異質性，同時低估了感召對象的能動性。例子？近來人人傳唱的《問誰未發聲》——據說毅行每日都要唱，一日之內不止一次。小女孩版本顯然由成年人苦心指導編排，童聲之可愛與歌詞之高潔一拍即合，造就全城熱話；台灣獨立音樂人版本則呼應了「今日香港，明日台灣」的「命運共同體」想像，無怪讚好量超卓。問題在於，倘若民主運動支持者將所有與己政見、行動步調不一致的市民定調為「未發聲」、「未覺醒」，然後要求他們「瞓醒」，會不會落入自以為進步的窠臼呢？
退一步講，這城市數不清的打工仔攞低工資、捱長工時、分分鐘被解僱，「瞓醒」於他們而言未免奢侈，或曰離地。青衣海濱，一個搬運工人態度不友好，未接過毅行單張，有隊員朝著他的背影喊道：「因為你唔投票所以好似而家咁慘咯！」姑且不論他工作繁重無暇理會，假如他「瞓醒」投完票依然「咁慘」，是不是唯有怪自己不努力運氣差沒有沾上普選萬能的光？有普選好過無普選，真普選更勝假普選，可是真普選絕對不意味著勞工待遇自然改善、貧富分化迎刃而解；反過來說，民生問題錯綜複雜，也不是簡單一句政制不民主就能解釋。
另一種動員主調是「唔想香港變大陸」，「香港已經不再是我們熟悉的香港」因此要「企出來」。這一訴求和當年中英談判期間多數港人希冀「保持不變」的想法遙相呼應。誠然，過去香港的成功舉世矚目，而且表現出與大陸截然不同、自成一體的特性。亞太區金融、物流中心的地位，有賴於特殊地理位置和政治歸屬，為華洋通商搭造條件（亦有人歸功於前宗主國管治有方）；獨特混雜本土文化更是經濟來往和冷戰政治角力之產物。不過，中英談判時，香港與中國經濟狀況懸殊，沒有預見將來兩地此消彼長，也沒有考慮界線兩旁的地域聯繫起來會是什麼局面。無論你喜歡與否，鑄造香港神話的歷史條件早已不再，在新時期抱殘守缺，求不變，難免陷於被動；求變，才能主動把握方向，或者會在一個大家不樂見的方向以外探索到更多可能。
避免誤植矛盾
隊伍所到之處，曾有不少市民冷眼旁觀或視若無睹，曾有路人挖苦道「300蚊一日，行6日……」，也曾有店舖老闆指罵隊伍使用大聲公製造噪音，隨行的「普選號」貨車更遭投訴廣播聲浪過大……參與者固然會感到委屈，甚至聯想起民主運動頻頻受到打壓，於是議論紛紛，時而出言回擊。不過需要留意，同是平民，這些路人街坊對毅行冷嘲熱諷也好、出言指責也好，是源自個人對政治的取態、對行動的觀感，遠遠談不上甚麼「打壓」。由上而下力度強大的壓迫，和公民之間的分歧矛盾，不可混為一談。假如輕易指責其他公民阻礙民主，是將矛頭指錯方向。僅有少數服從多數，以數人頭獲勝，並不足夠；尊重和理解社會無可避免的多元聲音，保障他人（不）表態的權利，乃是良好民主氛圍之必需；在此基礎上，以理性論述說服他人支持己方立場，同時開放自己的價值觀迎接評價和質詢，這片言論土壤才有滋養更多自由的可能。