圖：蘋果日報
特區政制改革發展到今天，我們看到市民大眾的意願是非常清晣的：要實現真民主，一定要有一個全民參與的選舉制度，合法選民必須擁有的並非只是投票權，而是被選舉權和提名權。後者尤其重要，道理簡單，在提名階段已加入篩選機制，用種種關卡阻止市民參選，最終只剩下中共認為合適的候選人，市民即使擁有「一人一票選特首」之權，也無「真普選」之實，三數個「爛蘋果」讓你揀，又何來真民主的兌現？
多次民調已清楚顯示市民大眾是贊成用「公民直接提名」的方法來推舉心目中的特首候選人，「佔中」議題經過一年多的蕴釀、三次全民可參與的商討日，也選出了三個具「公民提名」的方案讓全港市民可於六月二十二日進行「全民公投」，過程公開、公平、公正。令人憤怒的是「佔中」負責人居然也輸打赢要，突然要改變遊戲規則，「全民公投」本來是直接讓市民從三個方案選取一個，現在又横加枝節，欲加入新題目，如「立法會應否決不符合國際標準、未能讓市民有真正選擇的政改方案」，讓市民投票。
「佔中」負責人稱此舉「只為推高投票率，不會影響三個方案」云云，但是問題在令人不得不質疑「佔中」是否又被「騎劫」了？其一，在未徵得市民同意下「搬龍門」是否公道？尤其是參與了商討日的市民，更有權質疑「佔中三子」為什麼大家都認同的過程和方法可以在未諮詢未商討便作出改動？更令人懷疑三子一直掛在口邊的「中立持平」取態，現在很明顯是受「溫和」民主派的壓力而要改變遊戲規則。筆者從來就没相信過「佔中三子」的所謂「中立持平」取態，更不相信他們能堅持尊重市民大眾的意願，今天又一次証實了他們的偽善和犬儒。
其二，新加的選項究竟意欲何為？「立法會應否決不符合國際標準、未能讓市民有真正選擇的政改方案」是否類同「立法會應否決不利民紓困、未能讓市民有真正安居樂業的動議」？又或是「立法會應否決不關顧長者、未能讓長者安享晚年的動議」？又或是「立法會應否決不照顧市民健康、未能讓居民享有不受污染環境的動議」？筆者不厭其煩的舉例，都是要指出這些本來是「阿媽是女人」的顯淺道理，都會被别有用心的既得利益者以歪理扭曲、以語言偽術蒙騙市民。君不見立法會內一群建制派再加一群偽民主派，已把立會變醬缸，所有利民紓困、照顧市民健康、關顧長者的動議都被否決了嗎？所以，即使加入了「立法會應否決不符合國際標準、未能讓市民有真正選擇的政改方案」這選項而結果是贊成的，也起不了作用。
這個增加了的選項只會弄巧反拙，引發了建制派和偽民主派出來投反對票，即使有三或四成選民因被統戰或被蒙騙或投降不戰而投下反對票，這群「投共」議員便可振振有詞要代表他們，於立法會不否決「不符合國際標準、未能讓市民有真正選擇的政改方案」矣！這個增加了的選項說穿了只是為反對公民直接提名的溫和民主派增添彈藥，又難怪這群人第一時間撲出來贊成建議，民主黨單仲偕稱尊重佔中決定，即使「改變咗原先嘅遊戲規則…民主黨會配合同支持」；公民黨湯家驊說冀市民不要被人挑撥，「講到非公提不可」，還要舉辦研討會，討論「提委會」民主化方案，替「提委會」塗脂抹粉。
其三，這個「不符合國際標準」的説法又是吊詭得很，「學者專家」們不是已挑選了十五個「符合」國際標準的方案讓市民在商討日三選擇嗎？當中包括了陳方安生的「2020方案」和十八學者的「雙閘方案」呀！若這新加選項獲得大多數選民贊成，而中共稍為讓步，接納了這些「溫和」方案，偽民主議員便大條道理不否決這些爛方案了！可憐的市民的意願又被「騎劫」，偽民主議員可以説「獲得市民授權」不否決「符合」國際標準的「2020方案」或十八學者的「雙閘方案」，甚至爛如「何濼生方案」了，嗚呼哀哉！
筆者看著本港湧現的諂媚中共份子、被統戰被收偏的投共份子，再加上日趨增加的因無奈無權而投降的市民，痛心疾首！佔中本是一場特區爭民主稍有希望之役，但也因投共派的增加而日趨出現「未戰先降」的境地，投共派的尾巴逐條暴露。我們剩下唯一的希望，是年輕人的率直和堅持和群眾不肯屈服的意志，但願港人能繼續奮戰下去！