這是一篇因時限而寫得不仔細的分享，在尾段，我會分析一下為甚麼警方「不執法」？為甚麼拉完又放？
這兩天，警察成為了市民的矛頭。我們指控警察，執法不公，甚至指控他們與黑社會勾結。我想，需要去分析一下現在發生了甚麼事，有甚麼出路。
在事件發生前，的確，我一直以來不太喜歡警察。我不會說我是中立，因為這是血肉的我的內在感覺，
我的感覺，應該是由於在生活中工作中接觸到的警察淪落故事太多，投身警察的朋友學生也很多是我擔心的一群。這是捷思出來，卻不完全是思考盲點的捷思法(heuristic)，而是一個真實的內在心理過程。
但同時，我也明白警察的光譜很闊，有很好很好的警察。就像社工一樣，有利他主義的社工，卻也有藉社會工作專業或手法在滿足自己私利的社工。
我常以歷史巨輪來看此時此刻的世界，我不相信價值中立主義，甚至有時覺得它的抬頭連累了社會工作與教育的淪落。我先說立場，是在非價值中立主義下希望我的立場對閱讀者的價值判斷影響減低（但不是不影響）。哎，再說下去就是哲學了。
【一：警察的現況】
以下只是我的一般性觀察
1.累
我覺得，警察是真的辛苦。工時長，而且，工作性質在非常磨心。在警察角度，他們也許已經努力做好本份。
2.不被明白，甚至被誤解
他們已經努力做好本份，繼續被罵，作為一定有情緒，也許無奈，也許會憤怒。說沒有情緒，是騙人的，也許比宥情緒更危險，那只是壓抑或自我探索不足。
3.角色身份帶來的辛苦
先社會學一點看警察，他們是辛苦工，因為工作角色易出現以下情況。
角色衝突（role conflict）：如果是有爭取者市民身份的警察，會面對執勤角色與肓民身份角色衝突的痛苦
角色距離（role distance）： 有意違反角色規範的要求時造成的壓力
角色緊張（role strain）：因角色負擔過重（role overload）所造成的壓力
4.環境與心理狀態
心理學一點看警察，在直接被罵加上網絡氣氛下的二次傷害，他們的自尊受到很大挑戰。以「做得呢份工，預左啦，人工包架」來評論，是無情及去人性化的評論。我做社工，有時明知來電求助者是精神病患，被漫罵，都要受同接納架，我的角色仲要是協助他，即使明知是工作本位，即使用心去感受對方的需要，也是會被言語受到點點傷害，特別是當我的自尊還波有成長至堅實的狀態之時。社會工作者對self的訓練有一定程度，常用的方法是自我的探索，處理自身成長以達身心平衡狀態，加上友儕互相支援及情緒疏導以保持身心健康。
我不是警察，不能真切認識警察的訓練。但在這直接被罵，社會氣氛圍剿的狀態下。我代入警察，要保護自己的自尊不易啊。可以怎樣做呢？有些人選擇辭職，個人層面而言，這的確是一種出路。因此可以立即解除生命中的一種Role，讓Role conflict、Role Distance、Role Strain都不用再出現而立即減壓。但就警察群體而言，如需要保護自己，正常人是需要人類自然而發的Self Defense Mechanism了，否則，點頂啊？
Denial（否認），簡單直接。和友儕一起合理化/理性化自身行為，也是一種對自尊保護的方法。Self Defense Mechanism沒有對錯，它是人類自然而身，保護自己的心理機制，沒有它撐住，我們會collapse。
想像按掣放催淚彈的警員，你話佢做錯野？點面對自己？
【二：警察成為磨心之下的出路】
警察的內在心理壓力源來自自身內在，與執勤時市民與社會對其自身構成的壓力。
在這樣的社會氣氛下，動用警隊內部心理輔導，為警察成立熱線成立等，已是杯水車薪，趕不及了。
也許，我們需要解除源來自市民與執勤情況的主要壓力源。
市民的憤怒與指罵，源自對警察的不理解。
主要不明白的地方有兩個：為甚麼不執法？為甚麼拉完又放？
我只能嘗試以膚淺的一般角度去思考，嘗試理解一下警隊的執勤。如果有警隊朋友可以表達得更好，讓市民明白，定必更好。
（以下只是幻想中的問與答）
1.為甚麼不執法？
前日下午的旺角打鬥事件，先不論政治立場，有暴力發生了，為甚麼不執法？
答：因為警隊在現場人手不足，增援未到。執法是需要足夠的人手才能進行，
對於正進行的暴力，較穩妥的人手比例是三位警察對一位疑犯。現場評估警員人數：佔領人數：反佔領人數是60:100:300，人數比例嚴重不足，如果妄自執法，會令情況更加混亂，令天多市民甚至警務人員受傷
警員在現場有另一選擇，就是以武力例如警棍及佩槍讓氣氛緩和。然而，在這社會氣氛下，最嚴重的情況評估是，在場警員在這人數比例下，裝備有機會被搶，後果不堪設想。
現場警員在分析下，在以上的價值考量下，已盡力在限制下把市民損失減至最低。如果市民有留意，我們在巡邏的警員部份也沒有裝備佩槍，也是基於以上的價值判斷，加上考慮旺角現場涉及黑社會活動的判斷。在此我們呼籲市民，雖然佔領人士表現和平克制，但基於黑社會的介入，情況將會變得複雜，面對黑社會，警方也需要裝備更高程度的武力，和平市民在場的確會增加警隊執法難度。雖然警方執勤有嚴格指引，但參考過去本土及外國案例，警隊仍然擔心會傷及無辜，希望市民體諒警隊的執勤困難，以上也是警方建議市民離開旺角區的原因。
2. 為甚麼拉完又放？
答：我會先解釋這兩天的做法，然後與大家分享警方在收集市民意見，及現場警員行動後的檢討會後，警方正在研究的改善方法。
警隊面對街頭打鬥或Dispute，基於普通法假設當時人無罪的原則，加上經常都是口同鼻拗，沒有實質証據，所以一般會使用Degroup--俗稱「踢散」的方法，把爭執的雙方或多方分開，然後離場解散。「踢散」有幾個好處：保持現場警力，減少因調查、交通及行政帶來的時間及人力資源浪費。我要保補的一點是，「踢散」不代表不執法，當記下當事人的資料及一份快速的口供後，如警方得到新的証據，會進行進一步調查甚至進行拘捕。
警方在這兩天聆聽市民意見，及現場警員行動後的檢討會後，正在研究針對街頭打鬥行為的改善方法。
警方初步檢討，以前「踢散」的做法，一般是事件發生，市民報案，警察到場，警察只能從証人口供作出調查，很多情況下會造成証據不足而未能入罪。我們檢討時發現，市民及警員均需要理解，現時香港發生的社會事件，在香港從未發生。
特別是，警方從未試過在處理街頭打鬥時，會有市民、傳媒及警方的多角度拍攝協助搜証。
我們仍然認同踢散及讓嫌疑者，
在這新狀況下，警方認為需要對「踢散」手法進行改善。初步加入的新流程包括：
a) 分隔雙方／多方。
b) 登記身份証，作跟進及未來可能逮捕之用。
c) 現場向市民搜証，如現場市民巾有相關証據，例如清晰地拍下整個過程，歡迎在現場向我們舉証，分享短片。希望市民體諒，因為搜証需時，在現時社會氣氛，一宗案件可能要看50至超過100條短片，並以警隊及傳媒提供片段覆核，這不是在現場可以做的事，這也是釋放現場人士的原因。警隊也會帶備電腦為現場希望協助提供資料的市民作登記。
以上就是是釋放現場人士的原因，未來也可能會繼續，希望市民在理解警隊執行職務的理念及實務後可以明白，警隊不是不執法。我們致力打擊罪案，也感謝過去數天市民對搜証工作的協助，及意見的提供，讓我們做得更好。如果市民對警隊的執勤有甚麼意見，歡迎與我們聯絡。讓我們與各位市民一起打擊罪案。
我至今仍未能完全認同自己以上論點，但嘗試代入，理解多了，情緒好多了。你呢？即使不認同，在這資訊爆炸的時候，建議大家也停一停，嘗試代入警察角度，想一想，為甚麼這樣做呢？應該總有原因吧？
即使最後想不通，最後不完全認同，但嘗試代入，理解多了，情緒會好多了，step in clients' shoes，這是同理心。
我不知道警方是否有需要向市民解釋，向市民解釋會否有不良的後果（例如讓市民對警隊能力失去信心，影響部署，讓犯事者了解警方執勤的限制，開了先例讓市民主導警察等等。）但平衡警察的壓力指數，警民關係的撕裂，警隊的誠信，我個人認為向市民解釋執勤手法很大機會是利多於弊的。而這也是警方對警員、市民的主動性解圍責任。即使有部份市民認為「我理解，但我不認同」，讓市民理解警方執勤行為的背後理念，相對現時記者會之中高大空的回應，更有助減少前線警務人員的壓力，及減少市民因不理解而為警隊帶來越來越大的壓力。
我們需要的，是疏導，而不是堵塞。