1. 根據練乙錚《唐梁爭霸搞合縱連橫 媒體圍觀竟吶喊抬轎》一文中提及的「板塊論」，當年梁唐之爭，梁與唐是各自代表了兩大資本家板塊的利益：唐英年代表香港傳統以來的一線財閥（如：李嘉誠、李兆基、郭氏三兄弟），梁振英代表的是本港二線資本家（如：陳啟宗、蔣震）。
香港一直以來，都是由一線財閥把持香港的經濟命脈，二線資本家難有上爬的空間，二線資本家一直也不安於位。如藉著梁唐爭霸成功扶植梁振英，對於二線資本家而言，是一個很好的「重新洗牌」的機會。因此，梁振英才會於這次特首選戰中無所不用其極地動真格。
2. 梁振英僥倖地登其大寶，以這兩年的觀察，那些唐營的一線財閥，如是底子厚、有底氣的「大孖沙」，亦不會變節為梁振英搖旗吶喊。而且，當梁振英登位後，儘管「梁粉」是烏合之眾，梁振英依舊任人唯親，本港一線財閥擔憂自己在本港的政治影響力會日漸衰退、甚或影響自己於本港的利益，從而等候時機背後插梁振英一刀，亦屬合理猜想。
3. 梁振英是「鷹派」，迷信以鐵腕及暴力能維繫自身權威，相信也不言而喻。所以，當28/9催淚彈後有傳暴力清場，甚至4/10 連李慧琼也公開站台，以「為避免流血」為由勸說佔領的群眾撤離佔領區，有理由相信是「空穴來風，未必無因」。
因為，如果是純粹放風想唬走學生，其實用不著親身站台，只須利用一些親建制媒體，再加上「根據消息人士透露」已經足夠。以一個行政會議成員及立法會議員的身份站台唬群眾，萬一事後證明是「烽火戲諸侯」，那麼其聲譽及威信將也要賠上，以一個民選議員而言，實在犯不著。
4. 如果相信梁振英當日真的有暴力清場的打算，以致授意其手下爪牙放風的話，如最後竟變成「狼來了」，那麼定必是有人出手阻撓（總不會是梁振英突然「良心發現」吧）。
5. 如要猜想是誰能阻撓梁振英，線索又要重新回到「資本家板塊之爭」。到底現時資本家對於香港或中共的政治決策有多少影響力？這可以從22/9 香港富豪訪京團的座位看出端倪。
自古以來，在中國政治中，對於人物權位與座位的安排也是很著重的，有所謂「南面而王」之說。22/9富豪訪京團中，習近平與董建華居中而坐，坐在習近平那邊的是官員，坐在董建華旁邊的是香港「大孖沙」。
而李嘉誠是坐在「大孖沙」邊的首位（依次排列是：李兆基、郭鶴年、吳光正、呂志和、鄭家純、李國寶、何柱國、黃志祥），而坐在官員一列的，以次排列為：張德江、李源潮，王光亞、張曉明。
從這個座位分佈上，可以見到唐營的一線財閥才有資格成為坐上賓 (陳啟宗這鐵桿「梁粉」卻連擁有一席的資格也沒有)，李嘉誠更是首座，可見其於中共心目中的影響力；反之，就算是講出「太陽照舊升起」、「泛民能活著，足證國家包容」的「鷹派」張曉明，也只能敬陪末席。由此可見，梁振英與中聯辦等鷹派勢力，在香港能否具實力執行其鷹派意志，值得商榷。
6. 以史為鑑，當年八九民運、六四血腥鎮壓後，雖事發地遠在北京，但香港於5/6的恆生指數，卻暴瀉582點，跌幅近22% （因當年4/6是星期日)。如果香港真的出現血腥暴力鎮壓，以當年六四對股市的影響作參數（其實已很保守，因為香港發生如斯事件，香港股市定必首當其衝），將即時暴跌超過5000點（以7/10收市指數作計算）。那些「大孖沙」在香港市場的損失之鉅，筆者也不懂計算了。
須知道，「大孖沙」要撤走於香港的資金，並非一夕可成的事，所以一旦香港發生血腥鎮壓之事而為股市帶來震盪，「大孖沙」將要硬食。因此，能阻撓（或會阻撓）梁振英暴力鎮壓的人是這班「大孖沙」，亦屬合理推斷。
7. 關於遮打革命能堅守至何時，在輿論間眾說紛紜。其中一個對遮打革命的最大擔憂，是在無日無之的無結果佔領下，參與的群眾不知伊於胡底，很容易會隨時日而軍心渙散，甚至已有人提議這場革命的參與者應考慮於何時「華麗退場」。
不過，如能結合練乙錚的「板塊論」以及富豪訪京團中的座次安排，其實就不難發現，這場革命絕對有堅守下去的理由！
因為當梁振英不停宣稱會清場，甚至定下6/10的「星期一死線」，但最後都不得要領時，對於梁振英而言，真不知顏面可往哪裏擱。而遮打革命堅守得越久，「大孖沙」亦會擔憂梁振英不知何時會狗急跳牆，一意孤行下令暴力鎮壓，令自己於香港的市場蒙受損失。
因此，遮打革命堅持得越久，「大孖沙」就越有理據向中共建議裁撤梁振英以穩定局勢，而中共亦不可能不顧及這些「大孖沙」的建議。（是次遮打革命已鬧得如斯規模，筆者不相信中共不會向這些「大孖沙」探聽人心背向）
8. 最後，筆者寄語這場遮打革命：這次，是一場考驗群眾意志力的戰爭，誰能堅守到最後，誰就能得到最後勝利！
圖片取自大公報