如果我是林鄭月娥…
1. 如果我是林鄭，我會仔細咀嚼兩次港澳辦記者會的內容，明白自己只是被擺上枱的棋子。我會明白自己既不可能在短期內「被下台」，亦需要負責收拾自己一手搞出來的殘局。
2. 如果我是林鄭，我會明白這場殘局殘得幾乎沒法收拾。我會仔細看看民調，理解政府現時的處境，不是五年前雨傘運動剛開始時，支持與反對運動比率接近五五波（37.8% 支持 vs. 35.5%反對 [註1]），而是有69%反對逃犯條例修訂、61%不滿警隊表現，而我本人（林鄭）更被認為是造成現時管治危機的最重要因素 [註2]。如果這是一場球賽，那政府現時不是落後1:2，而是2:7。
3. 如果我是林鄭，理解這堆數據之後，我會重新考慮是否仍要擺出一副戰鬥格，像雨傘運動時日日開記招，靠打消耗戰、打民意戰就可以反敗為勝。因為我會理解支撐這場民意戰的，只是警隊3萬人，他們不單止是面對至少200萬抗爭者，而且他們每一次行動，就會得罪那一區的街坊，所以要扭轉「30,000 vs. 2,000,000 + n」的形勢，先要收起主攻戰述，以退為進。
4. 如果我是林鄭，我會明白當我放了1800杖催淚彈、300發橡膠子彈、170發海綿彈及無數的胡椒球也沒有令事情好轉，再射雙倍甚至三倍也不會改變形勢。因此，我會改變策略，首先叫CP盧偉聰停止被蟑螂協會主席林志偉騎劫。下次當示威者有行動時，即管讓他們做他們要做的事，停止武力驅散。反正今個星期驅散了，下星期他們又再來，那何必？警方先收起武力，就可以停止搞亂香港，停止得罪各區市民，停止令政府失分。
5. 如果我是林鄭，我會明白要解決事情，起碼需要滿足示威者五大訴求其中一二，但我也會明白，當港澳辦的記者會已經高度表揚警隊，並要依法懲治「暴力犯罪分子」，這就造成特區政府騎虎難下的局面。雙普選？不到我林鄭話事，可以暫時當聽不到。撒回條例？已經「暫緩」並「壽終正寢」了。撒回暴動定性、不檢控示威者？雖然中央要我依法辦事，不可能不檢控，也不可能收回已起訴的「暴動罪」，但我可以行使特首權力「特赦」犯罪分子，那中央和特區政府保面子之餘，又可以示息民憤。成立獨立調查委員會？這既不衝擊一國原則，亦在依法施政框架下執行。政府可先委任一個權威中立人士做主席（如李國能），再邀請幾個聲譽不俗的建制泛民（如胡紅玉、張炳良）、廣受敬重的中間派（如沈祖堯、沈旭暉），甚至前警隊領導（如李明逵），再訂明調查議程及時間表。調查或可避重就輕處理普選及政府認受性問題，但必需追查6至7月事件的民憤成因、政府處理手法、警隊及監警制度，最後用殖民年代起一直行之有效的技術語言交代事件。例如612驅散人群是「部署失當以致行動過急」，再拿一兩個警司級指揮官人頭落地；又例如元朗恐襲，警方事前的確「知悉事件」，但因與「保衛家園」的村民「溝通嚴重不足」，以致未能阻止暴力事件發生，再砍下新界西警區一兩個頭目。這樣既可暫時平息民怨兼給中央面子，也能讓警隊前線回復人類理智及冷靜一下頭腦，回歸理性執法，讓政府重回正軌。
如果我是抗爭者…
1. 如果我是前線抗爭者，我會汲取雨傘運動的教訓。傘運之後，大家都學懂了不割席、不篤灰、不分化，但有一件事很少人提及，就是推進運動的節奏。如果我是抗爭者，我會想想，為什麼當年傘運會弄至進退兩難的局面？其中一個因素，就是沒有為四大訴求（梁振英下台、公民提名、撤回831決定、重開公民廣場）設下輕重和難度之分，所以由運動開始至終結一直只堅持「枱面價」，而抗爭者之間卻一直沒有為「枱底價」訂下共識。
2. 如果我是前線抗爭者，我會在8.5大罷工之後檢討現有成果，再想想運動下一步如何推進。五大訴求當然有輕重之別，也有難度高低差異。撒回條例？林鄭已將條例「暫緩」並「壽終正寢」了，大家心知肚明，這訴求個已推得七七八八。撒回暴動定性、不檢控示威者？這樣的話，隨時被建制派反咬一口，說抗爭者不遵守法治，但如果是要求政府「特赦」示威者，這或可爭取開明建制支持，同時給特區政府一個下台階。成立獨立調查委員會？當然要，這是目前得到社會最廣泛支持的目標。雙普選？這是長遠目標，而且11月還有區選，目前卻只停留在口號階段。
3. 如果我是前線抗爭者，當然會堅持「枱面價」：五大訴求、缺一不可，但我也會訂下爭取五大訴求的先後次序（而不是放棄任何一個）。訂下先後次序之後，當然是繼續每星期示威行動，畢竟干擾社會既有秩序，是抗爭運動最大力量來源。重要的事要說三次，要堅持每星期行動，要堅持每星期行動，要堅持每星期行動。但與此同時，我亦會明白，即使強如法國黃背心示威，也會出現疲憊的階段。因此，如何集中力量，對準最優先的目標，是將抗爭運動實力極大化的關鍵。
4. 如果我是前線抗爭者，我需要明白雖然現時民意大多數站在我這一邊，但隨時反膀為敗，畢竟社會上有44%市民認為示威者過度使用武力 [註2]。因此，我會汲取傘運經驗，理解要進一步擴大抗爭層面及爭取支持，抗爭手段就不可以獨沽一味。因此，每星期勇武抗爭雖然有堅持的必要，但亦要將抗爭手段多元化。這樣做的目的，是要讓出一些「身位」和「空間」，令社會上不同崗位的人都有參與的可能，以及成為「主角」的機會。例如主流傳媒很快就將8.5大罷工行動的焦點，轉移到當日的街頭對抗，本應是主角的一般打工仔、和理非支持者反而失去擔大旗的機會。街頭對抗很重要，但發揮更多元化的和理非抗爭劇目同樣重要，因為運動同樣屬於那些參與過兩次大遊行的人、那些參與（或者支持但未能參與）罷工的普通打工仔，以及那些踢拖落街罵退警察的街坊。例如早前有人提過的「民間撤資」行動及「多交一蚊稅」行動便是街頭對抗以外，頗值得參考的行動 [註3]。只要發揮創意，就可以發掘更多可能性。
5. 如果我是和理非抗爭者，我除了會繼續以社交網絡、金錢、遊行等方式支援抗爭運動，亦會開始思考解決目前社會最大困局：警民矛盾。畢竟，除非香港走無政府主義的路，否則警隊只能改革，不能廢除或解散。改變的第一步，當然不是天真地說兩句「放下仇恨」，而是理解仇恨如何被政權操作。例如建制派的所謂「撐警」，其實一直是透過「撐警 = 嚴正執法 = 消滅暴徒 = 守護香港 = 警暴合理」的論述來操作，而他們的最大目標，莫過於是煽動警隊內部及社會大眾仇視抗爭人士。要擊破仇恨的操作，首先是建立「真．撐警」論述，將「撐警」的真正意義，改為「支持警隊理性、守法」，我在另一篇文章談過了，不贅 [註4]。這裡要補充的是，這樣做的目的，不但是要說明警民不一定是二元對立，而是展示抗爭者不是刻意為難警察的暴徒，而是一群要求真正的專業警隊和法治香港的人。這種工作，只有和理非及仍未直接面對警暴的人可以做到。
6. 如果我是和理非抗爭者及泛民政黨人士，我也會幫忙思考如何發展更多元化的抗爭劇目。上前線武鬥需要體力勞動兼有被捕風險，但作為和理非抗爭者，我也可以發揮文攻的力量。同時，我會更留意日常的政治修辭，透過語言將對手醜惡一面，用更加入耳的方式帶入平常百姓家。這兩點我在別處寫過了 [註5、6]，不在此重覆。
上述各項，對進取的人來說必然太過保守，對保守的人來說必然太過進取。無論如何，大家各取所需就好了。
[註1] 香港中文大學傳播與民意調查中心「香港民意與政治發展」意見調查 第二輪 調查結果：http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/research/1410TaskForce_SurveyResult_141...
[註2] 香港民意研究所 「修訂逃犯條例」民意調查：https://www.pori.hk/report/antiextraditionbillfreq
[註3] 王澄烽，〈遊行過、包圍過，當群眾運動陷入膠著，我們的下一步？〉，《立場新聞》：https://thestandnews.com/politics/%E9%81%8A%E8%A1%8C%E9%81%8E-%E5%8C%85%...
[註4] Thomas Tang，〈國家、暴力、撐警 … 林鄭政權倒轉的三個概念〉，《立場新聞》：
https://thestandnews.com/politics/%E5%9C%8B%E5%AE%B6-%E6%9A%B4%E5%8A%9B-...
[註5] Thomas Tang，〈反送中運動必須開闢文攻戰線〉，《立場新聞》：
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%8F%8D%E9%80%81%E4%B8%AD%E9%81%...
[註6] Thomas Tang，〈佔領立法會後 媒體論述戰幾點修辭建議〉，《立場新聞》：https://thestandnews.com/politics/%E4%BD%94%E9%A0%98%E7%AB%8B%E6%B3%95%E...