看罷「本土行動」與發展局局長林太的公開辯論，只令我長嘆一聲。大家雞同鴨講，南轅北轍，你有你問，我有我說，除了再次感受到無敵的官僚作風外，實在沒太多意思。
04年10月底，當時身為財政司司長的唐英年先生提出北大嶼山「發展」概念計劃，並說「發展是硬道理」，我曾為明報寫了「三問唐司長」一文，質疑「官方發展」的狹隘與偏頗的做法。今天，林太句前句後不停重覆「發展」、「平衡」、「尊重」，不免又再觸動我的大腦神經，按捺不住要問林太三個問題。
第一問：什麼是「進步發展觀」？
林太甫開腔指出，特區政府的「進步發展觀」，不只是「發展是硬道理」，亦要從市民對歷史、保育、文物、規劃以及「發展」之間取得平衡。這種演繹比當年唐司長的較為修飾，但本質上「發展」二字也離不開官方的框框，即以經濟增長為最終目的。如果填海與拆碼頭只是為了疏導交通擠塞，那為什麼要預留幾十公頃建商場與寫字樓呢？
特區政府的「發展局」開張快一個月，市民或許只聽到官員口中的「發展」等於「平衡」。「平衡」二字的充斥，令人誤以為有些東西是可以「既破又立」，或「先破後立」，一正一負，就會打回完形。這個難度十足的「平衡術」，在香港這個處處強調「發展」的國際都會來說，愈來愈令人廢解。
「發展」沒有方程式，林太說得沒錯。沒有人知道是不是一個展覽館、加一個商場、再加一個露天茶座，就能達成大家心中的「發展」。但，如果這個過程中是在減低個人在生活上的自主性、多元選擇，和城市空間的多樣性，實在令人悲哀。
正如1998年諾貝爾經濟學獎得主，阿馬蒂亞．森，在其著名的發展學研究《Development as Freedom》一書中，開宗名義指出「擴展自由既是發展的首要目的，也是發展的主要手段，亦是消除各種不公、歧視、剝削和苦難的根本。」這種發展觀，以人們擁有的自由是否得到增進為首要目標，發展的「成功」亦取決於人們的自由的主體地位；這與主流經濟或個人財富累積的發展觀，形成鮮明的對照。
我膽敢說，香港從來只有「發展商」的「發展」思維，市民要為樓價、地稅、庫房與地產項目讓路，歷史、文物、保育或規劃，通通靠邊站。香港離真正的「進步發展觀」還遠矣。
第二問：什麼是海濱長廊？
承接官方的「發展平衡術」的邏輯，把天星、皇后碼頭與愛丁堡廣場等等拆完，建成那些繞路與商場後，再給市民補上一條「海濱長廊」，看上去天衣無縫。
這類似把一些有紀念價值的建築文物，如西港城或中環警署，大肆粉飾裝修一翻，成為高檔次的消費場所，仿製復古的氣氛；又如把「舊區」推倒重來，把「特色」放在展覽館內，原址就蓋起與天比高的摩天辦公樓，或是沒人住得起或買得起的樓房。你對這種「平衡術」有何見解？
碰巧天星小輪常務董事說，天星碼頭被拆後遞到新碼頭，人流下跌15%，因此會研究提高渡輪票價。如果從錢的角度看，「平衡術」已經失效，「推倒重來」得不償失，不知道政府官員如何回應呢？
好端端的一個碼頭與愛丁堡廣場，人氣極旺，皆因四通八達，容易聚腳。不用什麼規劃與管理，更不用什麼財團投資，大家秩序井然，你有你集會，我有我聊天吃東西，大家同樣愛惜這塊公共空間，形成獨特的人文風景。
維港早被各大地產商所私有化了，填海是為了建更高的商廈，更奢華的高級消費場所，離平民百姓愈來愈遠。日後的海濱長廊，即使不是什麼「會員」獨享專利，也可能會被樣板式的連鎖咖啡店所霸佔。不知道歷史博物館會否收留雪糕車呢？
第三問：什麼是走入群眾？
林太多次重覆特區政府非常重視與市民溝通，聆聽市民，走入群眾。6月底曾特首率一眾高官與傳媒會面時，林太已表示會跟保衛皇后碼頭的朋友會面，上任一個月內已兌現承諾，這份勇氣與主動，我想是前無古人的。
但，問題也正出於她胸口的這個「勇」字，只看到她對政府的愚忠，看不到她對異議人士的誠意。一副「不遷不拆是沒可能」的姿態，走入群眾又有何用呢？
當大家講感性講歷史講故事，林太就說合約不能拖，或技術上不可行；當大家提出不拆碼頭的另類建議方案，或是質疑目前方案的技術問題時，林太就說自己來是「真情對話」，她在大學生時代也做過時事秘書；大家要求林太解釋為何不接受民間建議方案，林太就說時間不夠，大家可以上網查閱所有文件。
或許，這是曾特首自3年前上台後，只重公關與門面公夫所惹的禍。市民眼睛是雪亮的，誰有理據，誰在說真心話，誰是據理力爭，誰是詞窮理屈，大家一目了然。林太可以說反對人士的問題沒道理，不清不楚；但，作為問責局長，是否應該以理服人，既有風度，又不失官威呢？
林太屢次引用西九項目「推倒重來」，證明政府是願意聆聽民意。如果大家不是失憶的話，我反問，該陣子不是因為地產商之間的狗咬狗骨，不滿單一招標，不甘這塊肥豬肉被某財團獨吞，致令西九項目速被腰斬的嗎？這個「民」是財團，或是市民大眾呢？市民是支持政府投放更多資源發展文化的吧。
只顧帶市民「遊花園」，一味老調重彈，加上勢在必行的模樣，不願意回應問題的話，只是偽君子的表現，走入群眾亦只是浪費心力之舉。
尊重，但不認同
林太出席公開論壇前，被問及她對三位絕食人士的看法，她表示「尊重」，卻「不能認同」。到「真情對話」時段，林太笑說三位同學已可成為她的子女。不知道絕食朋友有可感想呢？
林太說，她也年青過，也曾參與不少社會行動，大學生的激情是可以理解。但，為什麼當她成了高官之後，就激情不再，成了一名冷冰冰的官僚呢？激情不等於沒理性，正如林太現在的異常平靜，並不等於有理性。
殖民政府留給香港的，是一種講求程序理性的官僚文化。在這個相對自由，卻沒有民主，不講求公眾決策的香港，這種程序理性成了官員自保，不求進步，但求沒錯的最好屏障。既是明哲保身，亦是故步自封；既不用經過選舉洗禮，亦不用為社會長治久安出謀獻策，逐漸淪為「高分低能」的程序官僚。
坦白說，我寧可官員們多點激情，多點感性，多點浪漫想像。這樣，香港會變得更海闊天空，更多姿多彩。
保衛皇后碼頭朋友的「血書」，最後也沒法落到林太的手中。這一幕，猶如50年代國內著名建築學者梁思成「哭城牆」，為老北京被肆意拆牌樓拆城牆而痛哭。他說：「建築不是一個民族的，而是全人類文明的結晶。」半世紀後的今天，大家終於領略到梁思成當年為什麼如此悲痛，因為北京已失去了靈魂。
給歷史一個機會，不要讓歷史重覆錯誤。
張韻琪 2007年7月29日
照片由柏齊提供