註：廣場公投已宣佈擱置，欣賞學聯壯士斷臂，懸崖立馬。
廣場公投兩大弊端：
學聯三子的廣場公投在罵聲不絕之下，仍一意孤行，令人費解。
廣場公投最大弊端有二個，第一，要支持雨傘才可投票，這是小圈子投票。佔領人士站出來就是為了反對小圈子選舉，學聯三子現時卻設置小圈子投票讓佔領人士參與，這是陷佔領人士於不義，日後必被建制引為話柄。第二，由於投票時間空間的侷限，投票人數必不會多。現時周融反佔領簽名如火如荼，反簽中簽名雖認受性成疑，投票議題與簽名議題也不直接相關，但投票人數與簽名人數必會被建制人士拿出來比較，成清場口實。
廣場公投後，政府及建制派對佔領運動最大的批評，將會是公投參與者不代表全港市民，而且只佔全港市民一少部份。
推出廣場公投原意雖好，但過於倉促：
推出廣場公投的原意是為了顯示各佔領人士的團結，並為學聯作為談判代表授權。因為早前政改對話時，林鄭批評佔領人士群龍無首，學聯未能代表所有佔領人士。現時廣場就是為了造就一種三區團結（因此投票前要聲稱雨傘運動），並以學聯三子為代表（他們是廣場公投倡議者）的現象，為下一輪對話舖路。
我們知道，對政府造成巨大壓力者是佔領人士，政府願意對話也是因為佔領人士不屈不撓。既然政府質疑佔領人士目標不一致，及拒絕承認學聯是有效代表的話，那麼，佔領士人士授權給學聯作為名義上的談判代表，並要求學聯持強硬立場（就如廣場公投所設定的議題一般），這是有需要的。但以廣場公投作為授權方式有嚴重弊端，加上倉促推行宣傳不足，這絕對是學聯三子的過失。
辭職公投籌備勢在必行：
然而公投騎虎難下，學聯三子必須提出補救方案。第一，為一意孤行，倉促推出廣場公投向佔領人士表示歉意。第二，向所有佔領人士說清楚公投目標，表明公投是為了回應林鄭質疑，我們將以投票結果表態所有佔領人士團結一致。
第三，既然學聯三子造成小圈子投票的口實，他們就有責任去解決這個問題，辭職公投是其中一個解決方法，那麼請學聯負起責任籌備，能否成事是另一回事，至少要有實際行動，以表決心。若日後政府及建制人士批評廣場公投是小圈子投票的話，到時學聯三子只要表示既然政府及建制人士重視民意，就請他們安排全民投票，否則就自行祭出辭職公投，就是一種最能震攝政府及建制人士的回應。
最後，佔領人士應否投票？騎虎難下，為團結，為戰友，惟有投票。