「性別平等—香港性別平權二十周年」—國際特赦組織香港分會《人權》雜誌秋季號2016
網上閱讀：請按此
問：國際特赦組織香港分會
答：梁麗清博士、香港城市大學應用社會科學系副教授
你對下列根據二○一六年香港統計處《香港的女性及男性—主要統計數字》有關男女收入狀況的數據有何分析？
男 // 女
勞動人口參與率 69% // 55%
入息中位數 $16,700 //$11,600
月入少於$5,000 （不包括外傭） 6.7萬 // 14.1萬
比對過往勞動人口的數據，女性參與率上升，與男性差距已經收窄。不過，女性享有較多就業機會，是否等同就業平等？從上述數字可見，兩性收入仍有差距，月入少於港幣五千元的女性，更比男性多一倍。這是由於女性需要照顧家庭，因而就業選擇較少，較多從事兼職或零散工，收入較不穩定。此反映傳統性別分工的家庭觀念，仍然持續影響女性的就業機會以至收入。
根據統計處報告，擔任「經理及行政級人員」及「專業人員」的男性逾六成，而擔任「文書支援人員」的女性逾七成。你有何評論？
男 // 女
經理及行政級人員 67% // 33%
專業人員 63% // 37%
輔助專業人員 54% // 46%
文書支援人員 27% // 73%
服務工作及銷售人員 41% // 59%
機台及機器操作員 97% // 3%
非技術工人 33% // 67%
雖然擔任經理及專業人士的「女強人」數目增加，但男性仍穩佔逾六成。數字反映性別職業分隔：垂直分隔，即職位和收入分隔，男性通常集中於高職位及高收入；而橫向分隔，就是工種分隔，分開「男性行業」和「女性行業」，譬如女性主導文職、服務業及非技術工作，男性主導如地盤工程等操作性質的工作。行業固有的性別觀念亦會影響僱主選擇。雖然上述就業數字呈現男女差別，不過它只反映故事的其中一面，行業細節、有關傳統性別觀念對特定行業的影響及性別壟斷的原因，有待研究。
近來，傳媒報道有年輕女刀手加入男性主導的切豬肉行業，實屬突破發展，值得鼓勵。只要經過訓練，掌握相關知識，任何性別也可入行。
你對下列統計處報告中有關教育的性別數字有何評論？
2015年 男 // 女
具中學及以上教育程度 84% // 78 %
具大專程度以上比率 1,040 // 1,000
修讀大學教資會資助學士課程 45% // 55%
由於香港實行普及教育，男女接受教育的機會拉近，譬如具大專程度的性別比例很接近。不過，大學學科與就業情況一樣，出現性別分隔的情況，譬如工程科和建築科以男性為主，我校社工系以女性為主，皆因社工被視為講求關懷的專業。至於研究院的性別比例，具發展性的研究課程有較多男性（按：近六成），修課課程則女性居多（按：逾六成）。再者，八大院校也只有男校長，管理層也以男性為主。
針對上述情況，政府可以做甚麼？
法律保障
當局應貫徹執行《性別歧視條例》，提供法律保障。以往，平等機會委員會就升中派位男女分隊司法覆核，並獲勝訴，從而改變性別歧視的升中派位機制，這種做法值得堅持。教育政策應秉持公平原則，而非以性別為判斷基礎。
教育：撇除性別偏見
此外，學校應推行平等教育，讓學生自小接受性別教育，並留意學科有否基於性別刻板印象，側重某一性別的發展。除了正規課程，學校亦應留意其他學習活動有否性別分工，並撇除性別偏見，譬如不應只要求男生搬重物及不准女生參與劇烈運動。
性別主流化清單：聊勝於無
政策局及部門制定政策時，需參考「性別主流化檢視清單」。不過，清單作用有限，儼如口號，而當局實施與否，欠缺監察，且非強制執行。最廣為人知，就是成功爭取更改男女廁所比例，增加女廁。
不過，政府有「性別主流化」的說法，仍有些作用，至少政府確認其重要性，就算是門面裝飾，也起碼會做些事，譬如公眾宣傳，並為公民團體提供評論的根據。
《性別歧視條例》生效二十周年。你認為條例有助推動本地性別平等嗎？
《性別歧視條例》有助推動本地性別平等。誠然，要改變社會的性別情況，有賴法律保障、資源投放（譬如提供社會服務）及公眾教育，三者缺一不可。若說依靠教育改變意識，但教育很長遠，且有些人總是冥頑不靈。若有法例禁止歧視政策或行為，歧視會招致法律責任，可反映社會重視，所以法律保障不能少。但隨著社會改變，條例需要持續檢討及改善，堵塞漏洞，減少例外情況。此外，還要檢討《家庭崗位歧視條例》及立法禁止性傾向歧視。
你認為《性別歧視條例》足以保障跨性別人士嗎？
《性別歧視條例》並不特別保障跨性別人士。在漫長的身分轉變過程中，跨性別人士的性別界線模糊。到底如何界定男女？有何法律保障？我們應考慮其需要，提供相應法律保障。